N:o 5. Zur Morphologie und Systematik der Hydrachniden. 65 



eine Klaue, kurz, das Ganze macht einen primitiveren Eindruck als die Mund- 

 teile der Hydraclma. Ferner sind die Augen des Rhyncholophus isoliert, der 

 Rückenkamm hat dieselbe Form wie bei den Trombidien und die Genitalöff- 

 nung ist weder von Scheiben noch von Näpfen umgeben; dagegen sind bei 

 Hydrachna die Augen paarweise in einer Chitinkapsel eingeschlossen und die 

 Genitalleisten sind, wie erwähnt, vorhanden. Es scheint also, als wäre die 

 Unterfamilie der Hydrachninae ein ins Wasser eingewanderter und dort weiter 

 entwickelter und weit fortgeschrittener Zweig des Bhyncholophus-sVàmuies. 



Die Gruppe der Ehyncholophus-artigen Acariden ist aber weit reicher an 

 Landformen, als die Trombidiengruppe. Ausser der Gattung Bhyncholophus, 

 deren zahlreiche Arten recht beträchtlich variieren — man erinnere sich z. B. 

 des obenerwähnten Fehlens oder Vorhandenseins des einen Augenpaares — 

 sind die sehr abweichenden Gattungen Småris und Smaridia zu nennen. In 

 der Körperform stimmen sie mit Rhyncholophus so ziemlich überein, zeichnen 

 sich aber dadurch aus, dass die zu einem langen Rüssel umgewandelte Unter- 

 lippe sowie die kurzen Palpen einziehbar sind und im Ruhezustand an der 

 Aussenseite des Körpers nur als aus einer Vertiefung hervorragende Spitzen 

 bemerkbar sind. Die Mandibeln sind sehr lang, stiletförmig. Ausserdem ist 

 Småris durch das Vorhandensein breiter, dreinäpfiger Genitalscheiben charak- 

 terisiert. Smaridia dagegen zeichnet sich, wenigstens was einige ihrer Arten 

 betrifft, durch das Vorhandensein einzelner Panzerplatten sowohl an der Rüc- 

 ken- wie an der Bauchseite aus, was mit den Angaben Michaels über Thyas 

 petrophibis übereinstimmt. Aus dem Gesagten geht mit grossei- Wahrschein- 

 hchkeit hervor, dass diese beiden Gattungen einen Zweig bilden, der sich in 

 nicht allzu später Zeit von dem gemeinsamen Bhyncholophus-atamme abgespaltet 

 haben dürfte. Leider sind die Larvenformen dieser beiden Gattungen vollkom- 

 men unbekannt, weshalb eine vollständige Beurteilung ihrer Beziehung zu Bhyn- 

 cholophus und Hydrachna z. Z. nicht möglich ist. Dass sie weder mit der 

 einen noch der anderen von diesen beiden Formen besonders nahe verwandt 

 sind, geht schon aus dem oben Angeführten hervor. Es wäre darum vielleicht 

 berechtigt, aus diesen beiden Gattungen eine besondere Unterfamilie zu bilden. 

 Wir hätten dann innerhalb der Gruppe der Rhyncholophusähnlichen Acariden 

 folgende drei Unterfamilien: Hydrachninae, Bhyncholophinae und Smaridinae. 



