8 Edwin Hagfors. T. XXIV. 



geschobenen fremden Subjekten, muss jetzt auch in derartigen Fällen nach und 

 das gemeinsame Subj. wieder durch ein Pron. aufgenommen werden. Bei Hans 

 Sachs aber besteht in Sätzen von diesem Typus eine viel grössere Freiheit in 

 Bezug auf die Wiederaufnahme des Subj., als in der jetzigen Sprache. Es 

 kommt sehr häufig vor, dass er, wo Worte oder Gledanken einer Person ange- 

 führt werden, nach dem Verbum dicendi eine lange oratio directa oder indi- 

 recta oft mit wechselnden Subjekten folgen lässt und, wenn danach wieder in 

 die Person des Verbum dicendi übergegangen wird, das mit jenem Verbum 

 gemeinsame Subj. doch nicht wieder aufninnut. So bei direkter Form der Rede 

 z. B. FS. 276, 107 — 116: (der alte dropff) Sprach: ,^Icli hin (jantz vnä gar 

 verdorben, Mir wer nicMs hessers denn gestorhen . . . , Mein herts das schreyet 

 zeit er waffen! . . . Weil ich mein Schatz nit mehren Ican, . . ., Bin ich je arm 

 vnd sehr elend", Vnd neiget sein Kopff' in die Hand; ähnlich bei männlichem 

 Subj. noch z. B. 263, 32—41; 276, 37—43; 284, 96—103; 309, 43—49; 313, 

 127 — 132; Vgl. 327, 3! — 41, wo das gemeinsame Subj. durch er wieder aufge- 

 nommen ist. Bei weiblichem Subjekt z. B. FS. 54, 72 — 79: Ba rueff'et sie 

 vmb ynad . . . Vnd sprach: „Mein herczenlieher man, Hör auf! ich ivil sein 

 nimer than. Mich hat ein nachiparin verffiert . . . Der wil ich folgen nimer 

 mer. Hah dir zw pfant mein weiplich er.'" Vnd fiel mir ivainent vmh den 

 hals; ähnlich noch FS. 7, iss — 194; 204, ss — 78 (besonders lange Rede); 298, 

 83 — 86; 312, 20 — 32. Bei indirekter Form der Rede s. z. B. FS. 217, 24 — 36; 

 313, 32 — 42; vgl. auch FS. 253, 75 — s: Dem er gar hoch sein gnadprieff 

 rhembt, Wie er Mint werden nicht verthfiembt, Sünder het gwis das ewig leben, 

 Vnd ver a cht den armen darneben; wegen der freien Wortstellung in der Or. 

 obl. ist uns die Stelle unklar; um anzudeuten, dass der letzte Vers nicht mehr 

 zur Or. obl. gehört, müsstc nach unserem Gefühl nach Vnd das Subj. er wie- 

 derholt werden. In allen diesen Fällen scheint uns der Umstand, dass das 

 gemeinsame Subj. nicht wieder aufgenommen wird, ein Beweis dafür, dass der 

 Dichter die ganze Rede nur als Bestimmung, Objekt des Verbum dicendi ge- 

 fasst, und sich die angefangene Periode mit der Rede noch nicht als abgeschlos- 

 sen gedacht hat. Dies ist uns auch in solchen Fällen wahrscheinlich, wo der 

 Übergang aus der Rede in die Erzählung nicht wie an den oben angeführten 

 Stellen syndetisch durch und, sondern asyndetisch geschieht, z. B. 328, 29 ff: 

 Der tvirt sprach: „Der wandel vnd prechen Thw ich euch meinen gawl ver- 

 sprechen; Idoch ich euch hie nit verhel, Der gawl hat ainen Jclainen fei: Im 

 unfähig ißt vast treg sein gang, Pis er erscliwitst, . . ., Den get er den trab, 

 . . ., Das ir gni'ig habt sv tvider halten", Schwuer, shnst west er kain fei 



