N:o 6. Syntàkt. Freiheiten hei Bans Sachs. 23 



so wird es wahrscheinliclier, dass er auch zu soU sich ein ihr als Siibj. ge- 

 dacht, dies aber wie beim Imperativ ausgelassen hat, weil ein solt verstan der 

 Bedeutung nach einem Imperativ, einem versteht gleich ist. — Unsicher bleibt 

 es uns, wie die Stelle Fsp. 85, 437 zu erklären sei. Esopus hat V. 418 ff. 

 die Frau des Xantus arg verhöhnt und verspottet. Nachdem er aufgehört hat, 

 ruft jene aus: Schmv, ivie dreipt so gros spot vnd dant! (Inversion!). An 

 wen sie die Worte richtet, ist nicht angegeben. Am nächsten würde es liegen, 

 zu dreipt ein er (= Esopus) als Subj. zu denken; doch kennen wir keine an- 

 dere Stelle, wo er in analoger Weise erspart wäre. Auch könnte man sich 

 denken, dass dreipit = dreipst = treibst du gesetzt sei, wie z. B. wilt = wiltu = 

 willst du stehen kann; doch kennen wir auch hierzu bei den starken Verben 

 keine Analogie bei Hans Sachs. Bemerkenswert scheint uns nun, dass die 

 Frau, wie ihre Worte V. 393 ff. beweisen, ihren Mann für den eigentlichen 

 Anstifter des ganzen Zankes und Esopus für sein Werkzeug hält und meint, 

 es sei ihr Mann, der durch den Mund des Esopus spricht. Deshalb möchten 

 wir glauben, dass sie mit dreipt V. 437 die beiden Männer meint, dann V. 

 438 f. dem Esopus, V. 440 ihrem Manne spricht. Wir hätten also, wenn 

 unsere Annahme richtig ist, hier eine Ersparung von ihr, die den beiden vor- 

 her angeführten analog wäre. — Leichter als an den obigen Stellen ist ihr 

 als Subj. entbehrlich Fsp. 58, 38-41: Vnd het nur ain par daler ich, . . ., 

 vnd list mich darnach kochen, Ich wolt im frey sein gawl ahschwaisen, Aveil 

 die angeredete Person vorher (V. 34: Gnediger herr) angegeben ist. Endlich 

 sind hier noch anzuführen Wendungen wie Fsp. 73, 324 — 5: An ain senat ist 

 vnser pit, Wolt vns frawen verargen nit, das etc. (Die angeredete Person 

 ist ein Senator). 



§ 24. In diesem Zusammenhange seien noch einige Stellen erwähnt, an 

 denen das Fehlen des Subjektwortes dritter Person bemerkenswert scheint. 

 Im Fsp. 39 wird von zwei Handwerksgesellen erzählt, die in dem Hause eines 

 Bürgers jeder sein Liebchen hatten. Wenn es nun V. 19 ff', heisst: Das doch 

 jren Meister vertross Vnd böse rigel vnter schosz Sambt seinem Weyh, solch 

 Lieh zu ivendtn: Den gsellen sie beid lungfraiv sehenden. Der gleich heidt 

 gsellen wiederumb Sehen det vor den lung frawen frumb, so bleibt unklar, ob 

 bei Schendet als Subj. er oder sie gemeint sei. Da der Meister überhaupt als 

 Hauptperson eingeführt ist, so ist das erstere wahrscheinlicher ; es kommt liinzu 

 dass er schon vorher (bei schoss) als Subj. zwar nicht gesetzt, aber doch zu 

 denken ist und wohl deshalb bei Schendet nicht ausgedrückt wird. — Eine 

 zweite hierher gehörige Stelle, die der ersten wenigstens bis zu einem gewissen 



