24 Edwin Haopors. T. XXIV. 



Grade analog ist, findet sich FS. 287, wo von einem Edelmann nnd seinem 

 Knecht erzählt wird, dass sie auf einer Reise in einem Wirtshause übernach- 

 teten und dabei bis in den hellen Tag hinein schhefen. Es heisst weiter V. 

 135 ff.: So stundens atiff', sassen ^u Tisch, Assen das Frnmal gsiind vnd 

 frisch. Darnach mit dem Wirt rechnen thet. Aus der Situation geht klar 

 genug hervor, dass bei thet die Hauptperson, der Edelmann Subj. ist, und als 

 selbstverständlich ist das Subj. unbezeichnet geblieben, obgleich hier das per- 

 sönl. Pron., weil seine Beziehung nicht klar wäre, als Subjekt nicht genügt 

 hätte, sondern das Subst. hätte gesetzt werden müssen. — Eine ähnliche Un- 

 terlassung der Subjektbezeichnung findet sich noch FS. 342. Der Schwanck 

 fängt so an: Prïieder lohann Pauli der schrieb Das puech schimpf vnd ernst, 

 .... Darinen so thuet er gedencken, ivie etc. Es folgt die Geschichte, wie 

 in Rom die Leute, welche des Ehebruchs oder des Diebstahls verdächtig waren, 

 vor einem vom Künstler Füliüs gemachten steinernen Löwen, in dessen Rachen 

 sie die Hand stossen mussten, ihre LTnschuld mit einem Eid betheuern konnten. 

 Wenn jemand, heisst es weiter, einen falschen Eid schwur (V. 26 ft'.): Zv 

 stund ist im ahissen worn Sein rechte hant . . . Von disen staines leben rächen 

 Vnd det das mensch zv schänden machen (Subj. zu det ist der Löwe). Wenn 

 man nun weiter liest (31 f.): Du et hernach von aim kaiser sagen, Pey dem 

 hal sich ein sach sv tragen etc., so ist klar, dass das Subj. von det nicht 

 mehr bei Diiet gelten kann, sondern ein Subjektwechsel eingetreten ist. Das 

 neue Subj. ist aber auch nicht ausgedrückt, sondern der Dichter muthet es 

 dem Leser zu, er werde es aus dem Zusammenhange ersehen, dass bei Duet 

 als Subjekt lohann Pauli zu verstehen sei. Und dem aufmerksamen Leser 

 wird das auch keine Schwierigkeiten machen. — Noch kühner und auffallender 

 als der eben besprochene Fall ist eine Auslassung des Subjektwortes, die FS. 

 383 vorkommt. Es ist von einem Kauffmann die Rede, der nach Frankfurt 

 segeln wollte und dort seineii Nachbarn dem einen dies, dem andern das ein- 

 kaufen sollte. Jeder Nachbar hatte seinen Wunsch auf einen denckzettel ge- 

 schrieben, niemand hatte aber an das zu den Einkäufen nöthige Geld gedacht. 

 Nur ein Schäfer, dem der Kauffmann eine Sackpfeife bringen sollte, hatte die- 

 sem einen Thaler mitgegeben. In Frankfurt angelangt, lud der Kauffmann 

 all seine Waaren aus und legte die Zettel darauf. Nun heisst es weiter (V. 

 31 ff.): Ins schiff da kam ein starcker wind Vnd warff sein denckzettel ge- 

 schwind . . . all in den Main. Pli eh liegen in dem schiff allain, Wan er 

 het den daler drauf gelegt. Dass hier bei Plieb liegen als Subjekt des Schä- 

 fers Denckzettel gemeint sei, ist auf den ersten Blick nicht klar, da es im 

 Vorhergehenden in keinerlei Weise angedeutet ist. Die Ergänzung des Subjekts 



