34 Edwin Hagfors. T. XXIV. 



5. Für das moderne Sprachgefühl anstössig ist auch die einfache Setzung 

 eines Reflexivpronomens, wie sie z. B. in folgenden Fällen vorkommt, 

 obwohl die Glieder des Satzes, denen das Pronomen gemeinsam ist, dasselbe 

 Verbum linitum haben: Fsp. 58, 133 — 4: Ich wil mich legen auf die panck 

 Vnd Stelen, sam sey ich dot kranck [vgl. Fsp. 60, 120: (ich wil) Mich sam 

 dot Stelen aller mas]; Fsp. 71, 345 — e: Des dw dich måst dein lehtag Sche- 

 men, Vmb in haimlich fressen vnd gremcn; FS. 4, 5 — e: Der muss sich 

 grosser ding vermessen Vnd durch ein Berg mit Hirszhrey essn; hierher ist 

 wahrscheinlich auch zu stellen Fsp. 63, 271 — 2: ich wil mich pucken, Haimlich 

 in diesen pusch nein schmucken, da das Verbum schmucken nach dem DWb. 

 nur sehr selten intransitiv, im Sinne von sich schmücken steht (im DWb. sind 

 die citierten Verse als Beleg für das Reflexivum angeführt). 



In der modernen Sprache kommt es bei dem Gebrauche eines mehreren 

 Verben gemeinsamen Objektes auch auf die Wortstellung an. Das gemeinsame 

 Glied muss vor den nichtgemeinsamen stehen. "Weil diese Forderung nicht 

 erfüllt ist, wäre eine Nichtwicderholung des Objektes wie FS. 153, 13 — u: 

 Er ivurd mirs nit nemen zv guet, Sunder aufahen in vnmuet heutzutage wohl 

 eine unerlaubte Inkorrektheit (nach dem heutigen Sprachgebrauche müsste es 

 korrekt heissen: er würde es mir nicht . . .). Aus demselben Grunde wäre 

 heutzutage das Objekt beim zweiten Verbum durch ein Pronomen wieder auf- 

 zunehmen in einem Falle wie FS. 251, 56 — s: Der lancsknecht dacht im. . . 

 Ein dneck, wie er tvider pekem die wuerffel vnd dem pawren nom. 



4. Eine noch kühnere Ersparung eines Objektpronomens, als es die bis- 

 her besprochenen waren, findet sich FS. 159, 152 — 4: Las den glauben dein 

 herze stillen, Das got on vrsacli nichsen thw, Sünder aufs pest, vnd sey zv rw. 

 Hier ist in auffallender Weise das Objekt in dem letzteren von zwei koordi- 

 nierten Gliedern des Z)«ss-Satzes unausgedrückt geblieben, obgleich das Objekt 

 des ersteren (nichts) zu dem letzteren nicht passt, sondern sein Gegensatz alles 

 hätte gesetzt werden müssen. Einen ähnlichen Fall bringt aus Luthers Sprache 

 Franke § 831, 5. 



5. Auch ein Infinitiv -|- zu kann bei Hans Sachs mit seinem übergeord- 

 neten Verbum das Objekt gemein haben, z. B. FS. 244, n — is: Den fasset 

 er auf seinen rneck, Haim ^v tragen, zv sehn vnglueck, ähnlich z. B. 352, 

 42 — 44; vgl. 218, 112 — 13: (Rinucso) Den dotten auf sein achsel schwang. 

 Seiner liebsten fragen zv pringen. Ähnliche Fälle bei Luther, s. Franke, 

 § 331, 6. Bei Luther kommt nach Franke § 338, ^. b) einfache Setzung 

 eines persönlichen Objektpronomens auch in Verbindungen von Hauptsatz und 

 Konjunktionsnebensatz vor. Derartige Fälle haben wir bei Hans Sachs nicht 



