42 Edwin Hagfors. T. XXlV. 



Sprachgebrauch, vgl. Matthias, S. 274; ebenso bei Luther, s . Franke §331, 

 8. a); 337, 3. a). 



b) Dasselbe gilt von den Ersparungen bei Nichtübereinstimmung 

 in der Person (s. Matthias und Franke a. a. 0.), die bei Hans Sachs 

 nicht selten sind, z. B. Fsp. 12, 262: Sie geit mir vnd ich ir die schuldt, ähn- 

 lich ib. 287; vgl. FS. 13, 46: Ich bin sein fraw vnd er mein Man. Aws 

 einer derartigen Ersparung erklärt sich auch die auf den ersten Blick etwas 

 unklare Stelle FS. 135, 59 — eo, wo der Pfaiï mit Bezug auf seine im Schwanck 

 beschriebene unglückliche Reiterfahrt und all die schlimmen Folgen derselben 

 ausruft: Ztv diesen seilen Det ich vnd mich das vnglueclc reifen, d. h. ich that 

 reiten und mich that das Unglück reiten, ich ritt und mich ritt das Unglück. 

 Die zum Subjekt ich gesetzte 1. Pers. Sing. (Det) vertritt also beim Subjekt 

 vngliieck die von ihr lautlich nicht verschiedene 3. Pers. Sing. Dieselbe Rede- 

 wendung kehrt wieder 328, ue. Bei diesen Ersparungen kommt es auch ein- 

 mal vor, dass das einfach gesetzte Verbum im letzteren Satzgliede und in der 

 von diesem verlangten Form steht: Fsp. 34, 192 — 4: so deut doch her, ob du 

 vielleicht durch zauherey Bezaubert, oder ivie jm sey (ein ähnliches Beispiel 

 aus Luthers Sprache bei Paul, Pr. S. 266, vgl. auch Matthias, a. a. 0.). 

 Endlich sind hier noch ein Paar Stellen anzuführen, die dadurch bemerkens- 

 wert sind, dass in dem letzteren von zwei Sätzen, die durch einen dritten 

 getrennt sind, das Hilfsverbum erspart ist, obgleich der Satz eine andere Per- 

 son verlangt als die im ersteren Satze gesetzte. Einmal kommt diese Erspa- 

 rung in der Wechselrede vor, Fsp. 82, ei — 5, wo der Mann seinem Weibe 

 sagt: Das ich mit schiesen hob gewûnen, und das Weib antwortet: Feyn flaisch- 

 penckn gewénstås In aines kandelgiesers kram, Darmit (hast du) etivan verthfin 

 ain daler. Dieselbe Anomalie Fsp. 82, 279 — 82: Der gfater hat ghrett vnpe- 

 dacht, . . . , Vnd dtv sachst sein mainung nit on, Sfinder (hast) nach seinen 

 ivorten thon. Regelmässig dagegen ist der Ausdruck FS. 351, 111 ff., wo die- 

 selben Verse wiederkehren; es heisst da: dw sachst sein mainung nit on, Sün- 

 der hast nach sein werten thon. 



c) Seltener als bei Verschiedenheit des Numerus oder der Person wird 

 bei Hans Sachs ein Verbum trotz Verschiedenheit der Tempusform 

 erspart. Abgesehen von Komparativsätzen, — z. B. FS. 146, 71 — 2: Das 

 prillenmachen werder ist Den vor jaren sv kainer frist; Fsp. 35, 7 — s: Vnd 

 wo du weiter folgest mir, Wie bisz her, so wil ich dir . . . geben auch ein 

 Man — , in denen ja auch heutzutage derartige Ersparungen allgemein ge- 

 bräuchlich sind (s. Matthias, S. 288), kennen wir nur folgende Beispiele 

 dieser Freiheit: Fsp. 3, 267 — s: Sag an! wer hat all kirnst erfunden, Vnd noch 



