56 Edwin Hagfoes. T. JtXiV. 



wagen; Fsp. 2G, 387: Weder mit hosn noch guten ivorten; vgl. FS. 222, so: 

 Weder mit Worten oder that, vgl. ausserclem PS. 32, 119; 294, 82; Fsp. 2G, 

 282; 45, 9 f.; — Fsp. 62, 277: Scldr pede pey tag vnd auch nacht: vgl. FS. 

 364, 55 — 6: Vnd hey dem vierhieterten Kle, Darzu auch der Zigeuner 

 Eh. Audi in diesen Fällen ist wohl die Nichtwiederholnng anf Rechnung des 

 Versmaasses zu stellen. 



3. In einigen von den eben angeführten ]]eispielen wird die Wiederho- 

 lung der Präposition nicht nur durch die Zweiteilung des Satzes, also durch 

 die Form, sondern auch dadurch erfordert, dass die Substantiva der Bedeutung 

 nach einander gerade entgegengesetzt sind. Auch allein kann dieser letztere 

 Umstand in vielen Fällen genügen, um die Wiederholung der Präposition nötig 

 zu machen und Nichtwicderholungen wie z. B. FS. 238, 64 — s: (die pawern) 

 Das statfolck auf sich sahen dringen Mit gwerter hant zv fues vnd ros; Fsp. 

 9, 162 — 3: 80 muss ich in der Welt vmbwaten Zu Wasser, Land ein arm 

 LantsMecht als Verstösse gegen den Usus erscheinen zu lassen, die sich der 

 Dichter aus metrischen Gründen erlaubt hat. 



4. Zu den letzterwähnten Fällen könnte auch nocli gezogen werden Fsp. 

 7, 173 (= Fsp. 78, 240): Auffs wolfeilst liauffen vnd thewrst geben. Hier 

 kommt aber ausser der entgegengesetzten Bedeutung der präpositionalen Be- 

 stimmungen nocli der Umstand in Betracht, dass dieselben zu zwei verschie- 

 denen Verben gehören, deren jedes seine Bestimmung in ihrer vollen Form 

 bei sich haben sollte. Aus diesem letzteren Grunde hätte die Wiederholung 

 der Präposition auch an folgender Stelle nicht unterbleiben sollen: FS. 208, 

 103 — 4: Lest dich in armut, kranckheit kleben, Schant, spot vnd aller 

 hartsei leben. 



5. Eine einfache Setzung der Präposition, wie sie z. B. in folgenden 

 Fällen vorkommt: FS. 318, 5 — e: Vom glauben vnd gaistlichen dingen 

 Deten sie auf die pan auch pringen; FS. 78, 10 — 11: Da sagtcns im ain fabel 

 her Vom Venus per g vnd schonen frawen muss wohl, genau genommen, 

 auch als inkorrekt bezeichnet werden, da die mit dem Artikel verschmolzene 

 Form zu dem letzteren Substantivum nicht passt (einige ähnliche Fälle aus der 

 heutigen Sprache führt Matthias S. 96 an und vertheidigt die Fügung gegen 

 den Tadel von Sanders, s. die Fussnote). Wieder in einem Falle wie Fsp. 

 7, 418 — 19: Im leben vnd todt . . . Bin ich viel ehrlicher denn du passt aller- 

 dings jene Form zu beiden Substantiven, ihre einfache Setzung scheint aber 

 doch anstössig, wohl weil die Spi'ache in solchen Gegenüberstellungen zweier 

 Substantiva von entgegengesetzter Bedeutung die Symmetrie gern hat, und diese 

 hier durch das Felüen der Bestimmung beim zweiten Substantivum verletzt 



