N:o 6. Syntakt. Freiheiten hei Hans Sachs. 69 



darh; Fsp. 26, i38: Der war Kong David Vattr ; der Einfluss des Reimes 

 ist mit zu berücksichtigen FS. 385, 5 — c: Die hat jr neigung vnd begir Äuff' 

 Erd nach viererley T hier. Nur scheinbar ist das Fehlen der Endung FS. 

 181, 163 — V. (sich Mieten) Vor des detiffels gspenst allerley, Warsagen, treftm 

 vnd sawherey, wo treum die der Umgangssprache eigene nachlässige Aussprache 

 von Träumn wiedergiebt, mit Verschmelzung der beiden Nasalkonsonanten zu 

 einem. — Wie schon oben gesagt, wir bilden uns nicht ein, mit den oben 

 gegebenen Andeutungen die Erscheinung sicher und genügend erklärt zu haben. 

 Faktum bleibt nur, dass in all diesen Fällen das Substantiv ohne Kasuszeichen 

 erscheint. Für möglich würden wir die angedeutete Auffassungsweise dieses 

 Faktums doch immerhin halten. Vielleicht ist es aber ebensogut möglich, dass 

 hier keine weit hergeholten Erklärungen nötig sind, sondern dass wir die er- 

 wähnten Anomalien einfach als — Schusterdeutsch hinzunehmen haben, ver- 

 wandt mit dem heutigen „Kauderwelsch der groszstädtischen Massen", von 

 dem Matthias, S. 142 a E. spricht. — Aus andern, früheren oder gleich- 

 zeitigen Schriftstellern stehen uns Beispiele ähnlicher Erscheinungen, wie die 

 hier behandelten, nicht zu Verfügung, es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass 

 solche in der Übergangszeit aus dem Mhd. ins Nhd. und im IG. Jh. vorkom- 

 men. Die Litteratur ist unseres Wissens daraufhin noch nicht untersucht. 



§ 63. Eine Eigenheit, welche die Sprache des Hans Sachs mit dem Mhd. 

 (s. Paul, Gr. § 212, Anm. 1) gemein hat, und die wir hier noch kurz zu 

 betrachten haben, ist der Gebrauch des unflektierten vil statt eines Geni- 

 tivs oder eines Dativs. 



Selten ist der erstere Fall. Beispiele wie FS. 16, 213: (er) niei sich als 

 dann nicht vil gutzs bieten nichts vom mhd. Gebrauche Abweichendes. Auf- 

 fallend ist aber 362, 27 — s: Er sott sich im Kloster der armen Vil Bruder 

 miltiglich erbarmen. Die Stelle wäre allerdings ganz einfach durch die An- 

 nahme erklärt, dass vil hier, wie allgemein im Mhd., im Sinne von gar, sehr 

 verstärkend zum Adverbium miltiglich gefügt ist. Aber Hans Sachs scheint 

 vil in diesem Sinne nicht mehr zu gebrauchen; wenigstens haben wir keine 

 Stelle bemerkt, wo es so gesetzt wäre. Der Genitiv der armen Bruder kann 

 auch nicht als von vil abhängig gedacht werden. Sollte der Dichter mit den 

 Worten der armen vil Bruder vielleicht der vielen armen Brüder ge- 

 meint haben? 



Sehr gewöhnlich ist der Gebrauch von vil statt des Dativs. Verhältnis- 

 mässig selten behält das Fron, in solchen Fällen seine gewöhnliche Rektion 

 bei. Dies geschieht meistens in formelhaften Wendungen wie FS. 60, ei: So 



