92 Edwin Hagfoes. T. XXIV, 



Zeichnungen angeknüpft wären, überhaupt fehlt: Fsp. 63, 217 flf.: Nemht mit 

 euch drey new daler fein In drei/ Main rote petvtelein; Vnd den ersten gen 

 orient, Vnd den andren gen occident, Vnd den driten gen miternacht; dass 

 hier der Ausdruck als elliptisch bezeichnet werden kann, und dass dem Dichter 

 bei den Richtungsbezeichnungen das Verbum iverfen vorgeschwebt hat, scheinen 

 uns die unmittelbar folgenden Verse zu beweisen, wo es heisst: Ziv idem ivurff 

 sprecht . . . Diesen segen. 



3. Sehr zahlreich sind bei Hans Sachs, wie auch in der früheren und 

 der späteren Sprache, die Fälle, wo ein abhängiger Satz, der bei vollem Aus- 

 druck des Gedankens durch Vermittelung eines Satzgliedes oder eines Zwischen- 

 satzes an seinen regierenden Satz angeknüpft werden müsste, direkt und un- 

 mittelbar mit diesem verbunden wird (vgl. Paul Pr. S. 271). Am häufigsten 

 findet sich diese Ungenauigkeit bei der Anknüpfung von abhängigen Frage- 

 sätzen (so auch häufig im Mhd., s. Paul Gr. § 341), ziemlich oft aber auch 

 in sonstigen Fällen. 



a) Ein die Anknüpfung vermittelndes Satzglied wie darüber, daran 0. 

 ä. vermisst der moderne Leser z. B. in Fällen wie FS. 201, 112^ — 13 : Den 

 peschaid kriegt ich von dem alten, Wo dise drey feintschaft herkamen; 218, 

 156 — 7: ein ider férgab Sein vnschueld, wie es gangen tver; 375, 22 — 3: (ich) 

 Ret ein gros inwendiges zancken, wo doch mein yuet hin kamen tver; Fsp. 70, 

 9 — 12: Welch pey spil vns die alten eben Haben ziv ainem spiegel geben, Was 

 ûebels . . . Sich durch den schnöden geicz pegeit, vgl. noch Fsp. 73, 296 — 1: 

 Habt vbern senat dag vnrpracht (über etwas), Das im ein rat nie hat gedacht. 



Wie hier bei der Anknüpfung der Fragesätze, so vermisst man in folgen- 

 den Fällen, vom Standpunkte des modernen Sprachgefühles aus, bei der An- 

 knüpfung des ctess- Satzes ein vermittelndes Glied wie unter der Bedingung 

 0. ä.: Fsp. 23, 300 — 304: der sol Tausendt gülden dir legen wol, Doch das du 

 jm . . . Verschreibst . . . su vnterpfandt . . . all dein ivahr; 34, 252 — 3: Die 

 sach mag ich euch geren offen. Doch das ich sicher vor dir sey ; 63, 46 — s: 

 Div magst wol redn, ich las geschehen. Doch] das dw auch darneben thest. 

 Was div im haus sv schaffen hest; 76, 63 — 4: la wol, so ivag ichs mit dir 

 hin; Idoch das dw mich thiiest ernern, ähnlich noch z. B. Fsp. 19, 26 — 31, 

 32 — 5; 59, 89 — 92; 63, 262 — 3; 76, 252 — 5. Dass man hier in dem (/«ss-Satz 

 nicht einen ohne Hauptsatz stehenden Wunschsatz zu ersehen hat, sondern 

 dass er die durch doch, jedoch eingeleitete Einschränkung der im vorhergehen- 

 den Satze enthaltenen Behauptung näher ausführt und formuliert, scheint uns 

 aus dem Gedankenzusammenhange klar zu sein. Der dass-^niv. hat an den 

 obigen Stellen dieselbe Funktion wie der tvenn-^-aiz an folgender: Fsp. 38, 



