N:o ö. ' Syntakt. Freiheiteil bei Hans Sachs. 109 



§ 86. Eine bei H<ans Sachs nicht sehr seltene Erscheinung, die wir hier 

 noch zum Schhiss zu besprechen haben, ist der Gebrauch eines vom Stand- 

 punkte des modernen Spi'achgefühles aus pleonastischen und. Dieser Gebrauch 

 lässt sich auch sonst in der frühnhd. Sprachperiode vielfach belegen; noch 

 häutiger ist er in der Übergangszeit vom Mhd. ins Nhd. (Beispiele bei Kehr ein 

 § 333) und zeigt seine vollste Entvvickelung im Mhd. (s. Müller-Zarncke's 

 mhd. W^b. unter Undc). Ob das betreffende und wirklich als rein pleonastisch 

 und bedeutungslos zu bezeichnen ist, wie Wunderlich, Sb. S. 237 will, oder 

 ob es je nach der Art des Satzes, in dem es gebi'aucht wurde, eine verschie- 

 dene, den Schriftstellern jedesmal lebendig gegenwärtige Bedeutung und Funk- 

 tion hatte, eine Ansicht die Tobler in seinen Kuhns Zeitschrift Bd VII ^) S. 

 853 ff. und Germania XIII, 91 ff. veröffentlichten Abhandlungen vertritt, das 

 ist eine Frage, in der wir uns kein Urteil zutrauen und auf die wir uns daher 

 nicht einlassen können. Wir verweisen auf die genannten Untersuchungen und 

 müssen uns hier darauf beschränken, den oben angegebenen Gebrauch, wie er 

 bei Hans Sachs besteht, zu konstatieren, die Stellen anzufiüiren, wo wir jenes 

 dem modernen Leser pleonastisch erscheinende und vorgefunden haben. 



1. Was zuerst den Gebrauch jenes und in selbständigen Sätzen betrifft, 

 so steht uns dafür kein ganz klares und sicheres Beispiel zu Verfügung. In- 

 dessen wollen wir hier einige Stellen besprechen, wo der Gebrauch von und 

 in Hauptsätzen, wenigstens vom Standpunkte des modernen Sprachgefühls aus 

 betrachtet, auffallend und befremdend ist. Dies ist zunächst der Fall Fsp. 11, 

 70 ff., wo der Kranke seinem Arzte, der ihm ein tråncMein für seinen verdor- 

 benen Magen verordnet hat, zuruft: Was ivirt es für ein trfmcklein sein? Ist 

 es Wein, mut oder iveiss Bier? Mein lieher Herr, vnd het ichs schier! letz 

 het ich eben gleich ein durst '"). Als pleonastisch möchten wir das und in 

 diesem Falle doch nicht bezeichnen, sondern glaiiben vielmehr, dass es hier in 

 seiner gewöhnlichen kopulativen Bedeutung gebraucht sein und verstanden 

 werden kann. Das Befremdende der Stelle liegt nur darin, dass und hier 

 zwei Sätze verbindet, die nicht mit einander gleichartig sind (einen Fragesatz 

 und einen Ausrufs- oder Wunschsatz). Aus ähnlichen Gründen fällt das und 

 auch an folgender Stelle auf: Fsp. 05, 313 — is: Pist . . . fruinb, So sag dw 

 mir her vnd kurcsumb, Wer ich sey, vnd das wil ich hon. Weniger klar 



') Nicht „im sechsten Band", wie der Verfasser selbst, Germania XIII, 91 angiebt. 



^) Der von vnd eingeleitete Satz kann wohl nicht — \ne Goetze, aus der Interpunktion zu 

 schliessen, thut — als Bedingungssatz aufgefasst werden (dies scheint uns der Sinn der Stelle 

 zu verbieten), sondern ist ein selbständiger Wunschsatz, weshalb wir das von Goetze nach V. 72 

 gesetzte Komma durch ein Ausrufezeichen ersetzt haben. 



