6 Enwix H A (4 F OR s. 



giebt keine Beispiele mit dom Pronomen was als Snbjekt. Auch bei Franke 

 sind keine angeführt. Erdmann-Mensing nimmt an, dass der Gebrauch 

 des Plurals nach tvas sich auf das Mlid. beschränkt. Doch ist der Plural bei 

 Hans Sachs an ein paar Stellen anzutreffen: FS. 6, 5 — g: Was vnsinnig jm 

 wurden pracht, Er widermuh frei/ sinnig macht; FS. 30, n — o: Dergleich 

 was Sachen mir sii stunden, Die mir doch waren ividenveriig, Die kund 

 ich verglosiren ertig; 281, io7 — s: Was einem solcher böser stfick Zu s lehnt, 

 heissen sies gross gelnck. Diese Konstruktion nach dem logischen Sinn ist 

 doch auch hier nicht alleinherrschend, sondern der grammatisch korrekte Sin- 

 gular des Verbums kommt auch vor, vgl. z. B. 234, 29: Vnd was reichtum 

 SV dir ist wandern (reichtum wahrscheinlich Plural, vgl. oben § 3 das Bei- 

 spiel Fsp. 3, 17S) — 80). Unsicher bleibt es, ob Fsp. 71, 359 — eo: Was angst, 

 vnrüe, vnfal vnd sorgen Sey in dem eling stant ver por gen die Formen vnfal 

 und sorgen Singulare oder Plurale sind. Beides ist wohl möglich. 



§ 6. Eine Analogie zu den Fällen, wo nach ivas mit pluialischer Be- 

 stimmung das Verbum im Plural folgt, scheint uns die Konstruktion an fol- 

 gender Stelle zu bieten: FS. 105, 3 — 4: Er antwort: Zv der schweinhecz frey 

 Gehören der stneck dreyerley. Wir möchten nämlich annehmen, dass man 

 in dem Worte dreyerley ein substantiviertes Neutrum Singularis zu sehen hat, 

 von dem die Bestimmung der stiieck als partitiver Genitiv abhängt [mehr ähn- 

 liche Beispiele im DWb. unter mancherlei 8)]. Dass die Konstruktion so auf- 

 zufassen ist, wird uns noch wahrscheinlicher dadurch, dass in Fällen dieser 

 Art nicht nur der Plural, sondern auch der Singular des Verbums vorkommt, 

 vgl. 243, 4 — 5: (der erst mmich) Von dem hernach entsprungen wer So 

 mancherley orden vnd seckt; 275, uff.: Da begab sich auch mancher hand 

 . . . wunderseichen; Nit iveis ich, . . . , Ob sie waren falsch oder ivar. Dies 

 scheint darauf zu deuten, dass die unflektierbaren Adjektiva dem Dichter in 

 derartigen Fällen als Singulare galten. Einen bindenden Beweis dafür liefert 

 der Singular des Verbums jedoch nicht, da er bei Hans Sachs auch auf ein 

 pluralisches Subjekt nicht selten folgt (vgl. unten § 7 — 8), und Formen wie 

 dreyerley, mancherlei, mancherhand ebensogut Plurale als Singulare sein können. 



b. Subjekt im Plural, Prädikat im Singular. 



§ 7. Wie in der älteren Sprache überhaupt, tritt dieser Fall von In- 

 kongruenz auch bei Hans Sachs häutig ein, wenn ein Zahlwort mit dazu 

 gehörigem pluralischem Substantiv oder Pronomen als Subjekt fungiert. 



T. XXVI. 



