Syntakt. Freiheiten hei Hans Sachs. 13 



nen. Die eine ist Fsp. 72, 302: Schwimpf im kesel lang zotn vnd fasen; 

 hier steht wohl Schwimpt für 's s c h w i m in t = e s s c h w i m m t und das Ver- 

 buni hat sidi im Numerus (wohl aus metrischen Clründen) nach dem formellen 

 Subjekte gerichtet. Ähnlich könnte aufgefasst werden Fsp. 71, 291: Es ivaint 

 vmb in f'rawen vnd mon, doch könnte wohl der Singular des Verhums hier 

 auch dadurch veranlasst sein, dass dem Dichter als eigentliches Subjekt bei 

 tveint die Verbindung Frau und Mann vorschwebte, in der er dann wohl wegen 

 des Metrums die Form Frau gegen die Form Frauen tauschte, ohne sich um 

 die so entstandene Inkongruenz zu kümmern. 



§ 12. Abweichungen von der Regel, dass bei zwei oder mehreren aus- 

 schliesslich p 1 n r a 1 i s (• h e n S u b j e k t s w ö r t e r n das Verbum in den Plu- 

 ral kommen soll, linden sich unseres Wissens nur in der älteren Sjjrache, und 

 auch dort recht selten. Einige mhd. Belege der l)etreffenden Inkongruenz 

 stehen bei Schachinger S. 102 f. (vgl. Erdmann-Mensing § 31), nur 

 einen bringt aus dem älteren Niid. Kehrein § 65, derselbe ist bei Erd- 

 mann-Mensing § 32, c) aufgenommen. Auch wir können bei Hans Sachs 

 nur ganz wenige Beispiele der fraglichen Erscheinung nachweisen. Sicher 

 scheinen uns von unseren Belegstellen nur FS. 35, 147 — 9: Bei diesem schwände 

 so soll verstan Bayde die Frawen vnd die Man lunckfrawen vnd die lungen 

 gsellen, ferner 108, 45 — c: Der iglichem zw pewt ist waren Driffent äugen 

 vnd rote oren. Zweifelhaft bleiben uns folgende Stellen: 286, 13 — 15: Disent 

 seit man den Kopff' ahhaiven, Ol) weichem aber Mann vnd Fraiven Gar sehr 

 grosses mitleyden hett (: thett) [hier könnten die Worte Mann und Frawen 

 als Plurale aufgefasst werden; der Singular hett wäre im Reime nicht sehr 

 auffallend; doch Hesse sich der Singular hier wahrscheinUch auch daraus er- 

 klären, dass der Dichter die Verbindung Mann und Frau als Subjekt im 

 Sinne hatte (vgl. § 11 letztes Beispiel), obgleich er wegen des Reimes auf 

 hawen die Form Frawen hatte setzen müssen]; 332, 2—3: Da liebet mir wol 

 vbermas Wolgeschmack krewter, wuercs vnd plûemen [in der Verbindung wuercz 

 vnd pluemen gilt wohl das Pluralzeichen des letzteren Subst. auch für das 

 erstere (s. Teil I § 58, ]); da das Verbum lieben als Intransitivum, im Sinne 

 von gefallen, lieb, angenehm sein, nur persönlich konstruiert wird — s. DWb. 

 unter Lieben I, 3), vgl. auch Fsp. 8, ior: Mir lieben vor all newe Fand 

 — erwartet man auch hier den Plural des Verbums; dieser kann aber an 

 unserer Stelle auch vorliegen, indem das in der Aussprache mit dem folgenden 

 m verschmolzene Pluralzeichen n auch in der Schrift nicht gesetzt wurde und 

 liebet mir — liebetm mir = liebetn mir steht]; 151, 22 — 3: In der kuechcn 



N:o 2. 



