18 Edwin Hagfors. 



wurde. Möglicherweise hat das unflektierte Particip genant den Dichter irre- 

 geführt und verleitet, auch das Wort dutsch unflektiert zu lassen, wenn er 

 dies nicht nur aus metrischen (Iründen gethan hat. Doch ist es auch möglich, 

 dass der Dichter die Worte ein dotsch etc. als eine ausserhalb des eigentlichen 

 Zusammenhanges der Erzählung gemachte beiläufige Nebenbemerkung gefasst 

 hat, sodass der Vers 22 in Klammern stehen könnte und der Satzstrnktur nicht 

 einverleibt zu sein braucht (vgl. Matthias S. 190 f.). 



§ 20. Wenn nun Inkongruenz im Kasus bei der eigentlichen Apposition 

 gar nicht oder nur ganz vereinzelt bei Hans Sachs vorkommt, so sind dagegen 

 ziemli(;h häufig Stellen anzutreff"en, wo Substantiva, die einem anderen in obli- 

 ({uem Kasus stehenden zwar niclit als eigentliche Ai)positionen. aber doch als 

 „in weiterem Sinne appositionelle Erläuterungen" (Mat tili as Fassnote zu S. 

 184, a. E.) oder zur näheren Ausführung dienende Begleitungen beigegeben 

 sind, und als solche mit diesem Substantivum im selben Kasus stehen sollten, 

 im Kasus nicht übei-einstimmen, sondern im Nominativ stehen. Gewöhnlich 

 tritt diese Inkongruenz in Fällen auf, wo an einen Gattungsbegrift' Artbegrifte 

 als Beispiele angeknüpft, oder nach einer zusammenfassenden Bezeichnung eines 

 Ganzen einzelne Teile desselben näher ausführend aufgezählt wei'deu. Die 

 Anknüpfung kann eine unvermittelte sein oder durch ein als {- wie, zum 

 Beispiel) oder nämlich vermittelt wei'den. Beispiele: FS. 30, 1.33 — +: (Mit 

 grossem rhum) wie ich so geschicket seg Aller Mirtzweil: fechten vnd sprin- 

 gen (: singen); 182, i67 — 8: (wo man schwende treibt) On schaden paider er 

 vnd guet, Das selb kain weiser dadeln dûet; 206, 30 — 34: (Darinen ist) Ain 

 ewiger fried samen gschworn Von allen lebentigen thiern . . ., la paide same 

 vnd auch wild ; Fsp. 73, i69 — 172: das mans auch eaige on Allen frawen in 

 Rom svgleich Alt vnd jffng, arme vnd auch reich. Hierher gehört wohl 

 auch folgende Stelle, obwohl die nächsten von den durch als angeknüpften 

 Substantiven den Kasus nicht erkennen lassen: FS. 22G, s- — 91: Welcher 

 mensch . . . allem ivoluest ist ergeben, Als saiiffen, fressn vnd pfielerey, Faul- 

 kheit vnd der gleich mancherley, Alles, tvas nur dem leib tvol th'iet (statt: 

 allem, was). Entsprechend kann aufgefasst werden Fsp 44, 209 ff. : Durch lieb 

 der Weiszheit . . . Hab ich alln lusten vrlaub geben, Als hoff'art, geitz, neidt, 

 hasz vnd sorn . . . Vnd all solch vnornlich begirt, Welche mich vor 

 haben regiert. Die hah ich all getretten vnter; doch könnte hier auch ein Punkt 

 vor Vnd gesetzt werden, und die Worte all . . . begirt würden dann nicht 

 mehr als mit dem vorangehenden Subst. lusten parallel, sondern als Objekt 

 zum folgenden Verbum hab getretten vnter empfunden werden. Ferner gehören 



T. XXVI. 



