24 Edwin Haofoes. 



Icain guecz; 223, looft. : Solche hewchler mich gar vermonen An die vergiften 

 scorpionen, Welche lecken mit iren züngen . . .; Den üebt er sein vergiß ge- 

 scheft Vnd heckt den menschen mit dem schwancz; 228, 59 — eo: (Welch armer) 

 Den reich, gwaltigen ist anhangen Vnd wil im gleich in klaidern prangen; 

 270, 1 ff.: Zway erleg wirt fint man auf ert, Die ersten guet . . ., Pey den da 

 ist verornet wol Was ein erlich gast haben sol, . . .; Das fint ein gast reich- 

 lich pey in . . . Zw dem tvirt zihen ein fon ferren Erlich leivt; 300, 79 — so: 

 (Von Leuten) Die sich schändlicher ding hoch rhumen Vnd das mit Worten 

 siern vnd phlmen; 326, 7üff.: Fey welchen kremern man finden thet Ein leicht 

 gewicht, zv knrcze den . . . Oder (= oder er) het pas vngr echte war . . . , Es 

 iveren gleich man oder fraiven. Den thet man . . . ahhawen An dem Main 

 finger das erst glied. Als den mit schänden er abschied; Psp. 13, 239 — 40: 

 Wo ich nach dienst frag <pey den herrn Weist er mich von im in die ferrn; 

 endlich sei noch angeführt Fsp. 13, 3 — s: So vil der kiimen in mein haus, 

 Der treib ich kainen von mir aus, Sundr ich gicb im drincken vnd essen, wo 

 im sich im Numerns nicht nach dem Phir. der, sondern nach dem Sing, kai- 

 nen, von dem der Phiral abliängt, gerichtet hat (deisclbe Fall im Mhd. heim 

 Relativpronomen, s. Paul Gr. § 237). 



Einige den oben verzeichneten ähnliche ahd. Belege stehen bei Erdmann- 

 Mensing § 42, mhd. und nhd. giebt es da keine. 



§ 25. Der Numerns des Prädikatsnomens muss nicht mit dem des 

 Subjekts Wortes übereinstimmen, wird aber gewöhnlich damit in llbereinstim- 

 mung gebracht, wenn das logische Vei'hältnis es erfordert oder nur znlässt. 

 Etwas Auffallendes hat daher der Singular des Prädikatsnomens bei plurali- 

 schem Suhjektsworte in folgenden Fällen: FS. 5, eo — 01: Die Männer ich ge- 

 fressen han, Die selber waren Herr im hausz; ib. u? — s: Der doch die 

 Männer fryst allein, Die Herr in jrem hause sein, ähnlich Fsp. 12, 70: Das 

 ir all paid seit herr im haws, ib. los: Das sie ivern herr in irem haus; 

 vgl. dagegen ib. 364: Weil sie nicht hern in hewsern waren. In den Fällen, 

 wo der Singular gebraucht ist, erklärt er sich wohl daraus, dass dem Aus- 

 drucke ein distributiver Gedanke zu Grunde liegt: der Dichter denkt an jeden 

 einzelnen Mann und meint, dass jeder in seinem Hause Herr war (auffallend 

 bleibt doch der Gebrauch des Pronomens jr im zweiten und im vierten Bei- 

 spiele). Im letzten Beispiele dagegen gilt der Plural hern von allen den frag- 

 lichen Männern in ihrer Gesamtheit und Zusammenfassung. 



T. XXVI. 



