Syntak t. Freiheiten bei Hans Sachs. 31 



ter sich; ES. 67, 221 — 2: Darnach stosens zway holcz in mich Vnâ dreihen 

 mich hoch ùebersich (sich auf mich bezogen). Nach Paul Pr. S. 195 f. 

 haben wir es auch hier mit einer Erstarrung zu thun. Das Bewusstsein der 

 eigentlichen reflexiven Bedeutung des Teiles sich ist in den Verbindungen hin- 

 iersich, ùebersich verdunkelt. Die Verbindung hintersich wird als e i n Wort 

 mit der Bedeutung zur /ick aufgefasst; ebenso ist ùebersich in die Bedeutung 

 hinauf, in die Höhe übergegangen. — Dieselbe Erstairung des sich zeigt sich 

 auch in einem Falle wie Fsp. 4, Bühnenbemerkung nach V. 250: Der mann 

 stest sie (die Frau) hinder sich vnd spricht, wo das Pronomen zwar auf die 

 dritte Person, aber nicht auf das Subjekt des Satzes, sondern auf einen obli- 

 quen Kasus (sie) sich bezieht. Auch hier bedeutet hinder sich nichts als 

 -zurück. 



Anhang. 

 Weitere Freiheiten bei pronominaler Beziehimg. 



§ 31. Wir haben hier zunächst die bei Hans Sachs sehr häufig vor- 

 kommende Freiheit zu besprechen, dass ein Pronomen sich auf einen Begriff 

 zurückbezieht, der im Vorbeigehenden nicht ausgedrückt ist, sondern ergänzt 

 werden muss. Es sind zwei Gruppen von hierher gehörigen Beispielen zu 

 unterscheiden, obgleich die Grenze zwischen beiden nicht genau und scharf 

 aufgezogen werden darf, und man in einigen Fällen zweifelhaft sein kann, zu 

 welcher von den beiden Gruppen sie zu stellen sind. 



1. In den allermeisten Fällen findet sich im Vorhergehenden ein bestimm- 

 tes Wort, aus dem das fehlende Beziehungswort des Pronomens zu entnehmen 

 ist, und das diesem etymologisch oder wenigstens der Bedeutung nach verwandt 

 ist. In diesen Fällen ist die Anomalie eigentlich als eine Kontamination auf- 

 zufassen (vgl. Paul Pr. S. 134): neben dem zur Anwendung gekommenen 

 Worte hat sich dem Dichter ein anderes, verwandtes ins Bewusstsein gedrängt, 

 das er auch hätte verwenden können, und nach diesem richtet sich nun das 

 folgende Pronomen im Numerus und Genus. Zugleich stehen aber diese Fälle 

 in nahem Zusammenhange mit den unten 2. verzeichneten, in denen an eine 

 Kontamination wohl nicht zu denken ist, und es erscheint uns daher nicht 

 ratsam, jene von diesen zu trennen. 



Unter den Beispielen der ersten Gruppe giebt es zunächst ein Paar, in 

 denen neben einem im Vorhergehenden gesetzten Ortsnamen der Name der 



îJ:o 2. 



