III. 



Nominalformen des Verbums. 



A. Infinitiv. 



§ 41. An den meisten Stellen, wo wir bei Hans Saclis eine Inkorrektheit 

 im Grebrauche des Infinitivs angetroffen haben, besteht diese darin, dass ein 

 Infinitiv -|- zu mit nnsicherer nnd zweideutiger Beziehung gebraucht wird, so- 

 dass man über das Subjekt desselben nicht sofort im Klaren ist. Dies ist der 

 Fehler, welcher auch in der heutigen Sprache bei dem Gebrauche des Infinitivs 

 + zu am häufigsten begangen wird, vgl. Matthias S. 338 ff. 



1. Unter den Fällen dieser Art heben wir zunächst diejenigen heraus, 

 in welchen dem Infinitiv ein Anlehnungspunkt im übergeordneten Satze über- 

 haupt fehlt und er zu einem Begritïe in Beziehung steht, der im übergeordne- 

 ten Satze gar nicht ausgesprochen ist, während die Konstruktion doch zunächst 

 den Eindrack erweckt, als ob das Subjekt des letzteren Satzes auch für den 

 Infinitiv gelte. Eine Stelle, wo dies der Fall ist, liegt z. B. FS. 23 vor. Es 

 wird dort erzählt, wie Phoebus, von Jupiter gesandt, auf die Erde herabstieg, 

 um die Güte der Menschen zu erforschen. Er wählte zwei Männer aus, von 

 denen der eine geizig, der andere voller Neid war, und sagte zu ihnen (V. 

 13 tf.): Wes yhr begert, Des soll yhr sein von mir gewert; Vnnd was der erst 

 hegert für gaben, Das soll der ander swifach haben. Der Geizige wollte nun 

 gar nichts wünschen, sondern den ersten Wunsch dem anderen überlassen, da- 

 mit er selbst das von diesem Gewünschte doppelt erhalten sollte. Diesen seinen 

 Eigennutz merkte der Neidige. Äuff das er (der Neidige) sich an yhm (dem 

 Geizigen) macht rechen, heisst es nun V. 25 ff., Wünscht er, ein aug jm aiisz 

 SU stechen, Auff das der geytzig gar wûrdt plindt. Das Pronomen jm bezieht 

 sich hier auf das Subjekt des Hauptsatzes, den Neidigen, und als Subjekt des 

 Infinitivs zu stechen muss ein unbestimmtes man gedacht werden; denn gemeint 



T. XXVI. 



