Syntaht. Freiheiten hei Hans Sachs. 71 



steht wohl der Vers als Fortsetzung auf eine andere Fassung der vorhergehen- 

 den Frage, die dem Dichter vorschwebte, etwa : wie dass du die Kinder vorhin 

 iveggelassen hast? 



62, 403 — 5: er sunst nichts hegert, Denn das jhn Menschlich gschlecht auff 

 erdt Im glaube vnd vertraw allein. Bei der Setzung des Akkusativ jhn 

 schwebte dem Dichter offenbar ein transit. Verb, als Praedikat vor. 



56, 327 — 9: Erfuhr er denn, wenn du zu schaffen Hettest gehabt mit dem 

 Thumbpf äffen, Was meynst, dasz er denn ward anfangen. Mischung aus: 

 Erführe er, dass du . . ., was meynst etc. und wenn du . . . gehabt hättest, was 

 meynst etc. 



70, 83 — 4: Weil mein mneter lebt, pin ich frey Vor gfencknus durch ir 

 zawberey. Mischung der Wendungen frei von und sicher vor. 



76, 413 — 17: So hoff wir auch, das dieser possn die alten... frawen. So 

 . . . Irn emendern sein vnterthon. Auch darin kain vertriesen han. Hier setzt 

 das darin etwa folgenden Anfang der Konstruktion voraus: wir hoffen von 

 dieser Posse auch, dass die Frauen etc. 



79, 74 — 6: Er ist der aller fraydigst knecht, Den ich . . . In vnser ganczen 

 pfar nit irais. Das nit deutet auf eine Konstruktion wie: einen fraydigern 

 knecht wais ich in v. g. pf. nit. 



Endlich sei hier noch folgende Stelle angeführt, wo die Anomalie des 

 Ausdruckes vielleicht auf einer Kontamination beruht: Fsp. 3, se: Grosz vnter- 

 schayd ist dein vnd mir. Wahrscheinlich wollte hier der Dichter sagen: gr. 

 V. ist dein vnd mein, wie er Fsp. 3, iie sagt: Grosz vnterschayd ist mein vnd 

 yhr und wie es mhd. heissen könnte: gr. unt. ist nun imde dm. Statt des 

 Genitivs mein setzte er aber den Dativ mir entweder infolge einer Kontamina- 

 tion des eben angeführten Ausdruckes mit dem präpositioneilen: zwischen dir 

 und mir oder, was wahrscheinlicher ist, nur aus Reimnot (Reim auf dir). 



N:o 2. 



