Syntakt Freiheiten bei Hans Sachs. 79 



wahrscheinlicher, dass der Konjunktiv als gTammatisches Zeichen der Abhän- 

 gigkeit gilt^). 



§ 65. Wir wenden uns zu unserer zweiten Hauptgrnppe. Diese besteht 

 aus Fällen, wo der logisch abhängige Satz dem regierenden vorangeht. Nach 

 der Funktion, die dem ersteren Satze der logischen Auffassung nach zukommt, 

 lassen sich auch hier, wie in der ersten Hauptgruppe, wieder kleinere Unter- 

 abteilungen bilden. 



]. Die erste setzt sich aus Fällen zusammen, wo ein Satz, der gramma- 

 tisch und, für sich beti-achtet, auch logisch selbständig ist, zugleich im Ver- 

 hältnisse des Subjekts zu einem folgenden Satze steht. Einige Hans Sachs 

 entnommene Beispiele solcher Fügungen hat Paul Pr. S. 120 angeführt. Wir 

 lassen hier noch eine Sammlung folgen: FS. 31, 48 — 52: Auff' seynem Helm 

 sichstu gestelt Seyn kleynai, auff eym Missen leyt; Bedewt, das er etc. Das 

 Subjekt zu Bedeivf wird von dem vorhergehenden formell selbständigen Satze 

 gebildet. Heutzutage wäre ein auf jenen Satz zurückdeutendes es oder das als 

 Subjekt nötig. Ähnlich verhält es sich beim selben Verbum ebda 30 — 34; 

 37 — 9; 41 — 5; vgl. ausserdem 147, nü.: Da ivurt . . . Das schlecht oft hrmnh 

 vnd das krhnb schlecht; Da verzert man . . . Den armen leuten ir ahms; Die 

 pfaffen heilen kellerin, Ging dem dewffel gar nach seim sin; 323, uo: Er 

 pleibt arm, ist doch nur sein schuld; Fsp. 13, 132 — 4: Er felscht nieswurz vnd 

 encion, Geit peterlein vür ragwurz hin, Hat im lang dragen grosen givin; 27, 



') In diesem Zusammenhange seien noch die übrigen bei Hans Sachs vorkommenden Stel- 

 len verzeichnet, wo die Konstnüition auf das mhd. en mit Konjunktiv zuriickgelit. Aus der ex- 

 cipierenden Bedeutung jener Fügung erklärt sich der Ausdruck Fsp. 71, 40 — i\: mich trieg aber 

 mein gesicht, So ist er niii horhireisser mon {= wenn mich mein G. nicht trügt, so . . .\ ähnlich FS. 

 234, 53 — 4. Auf den mhd. Fällen, wo cn mit Konjunktiv gebraucht wurde, „um den Ausfluss aus 

 der BeschaiFenheit eines Gegenstandes oder einer Tätigkeit zu bezeichnen" (Paul Gr. § .338) 

 beruhen die folgenden Stellen. FS. 194, 201 — 3: Kain amht . . . so ring noch schlecht, Man fint in 

 gancz menschlichem gschlecht Letvt. die sich willig gehen drein (= dass man nicht Leute fände, die . . .). 

 Unsicher bleibt es, ob hier das Verbum fint eine Konjunktiv- oder eine Indikativform ist. Das 

 letztere ist nämlich auch möglich, denn es dringt im Nhd. der Indikativ in Sätze ein, die als 

 Reste der mhd. Konjunktiv.sätze mit cn aufzufassen sind (vgl. Erdmann § 188 a. E., andere 

 Beispiele bei Matthias S. 32Uf.). Ein sicheres Bei.spiel des Indikativs findet sicli auch bei Hans 

 Sachs Fsp. 65, 02 — 3: Das er schier lest kain predig hin, Er huepelt sie ans rain vnd sauber (= ohne 

 dass er h.). Auch FS. 254, 124 — &: Pey dem schn-anck spuert man aigentleieh. Das kain vnglueck so 

 gros nit sey, Es sey doch etwaii yliteck darpey geht der Konjunktiv in Es sey glueik nicht auf den 

 mhd. zurück, sondern ist eine Folge des Konjunktivs im Dfw-Satze; dieser ist wohl wieder in 

 erster Linie wegen des Reimes gesetzt, sonst könnte es ganz ebensogut heissen : Dos kain v. so 

 gros ist, es ist doch etc. — Auf derselben mhd. Ginindlage wie die eben besprochenen Fälle beruht 

 auch der folgende: FS. 27, 15 — le: //• gar nyemand recht kan than, Sie schlag j)n doch ein plechlein an 

 = niemand kann ihr so recht thun, dass sie nicht e. pl. anschlage, oder nacli Paul Gr. § 338 

 Anm. : wie recht man ihr auch thut, so schlägt sie doch . . . 



N:o 2. 



