88 Edwin Hagfors. 



terem Maasse bedient, als man gemeiniglich annimmt. Dies gilt insbesondere 

 von Wolfg. Goethe". 



Auch bei Hans Sachs ist die fragliche Anakoluthie sehr häufig anzutreffen. 

 Da bei unserem Dichter die Wortstellung ganz willkürlich und regellos ist, 

 lassen sich die Fälle, in denen beim Übergang zur demonstrativen Konstruktion 

 die Form des Hauptsatzes eintritt, nicht reinlich von denen sondern, in welchen 

 die Wortfolge des Nebensatzes bewahrt ist. Wir können die ersteren deshalb 

 nicht als eine besondere Gruppe behandeln, wie Grosser thut (S. 532), son- 

 dern verzeichnen sie in Zusammenhang mit den letzteren. Wir unterscheiden 

 zwei Hauptgruppen von Belegen der oben charakterisierten Anakoluthie. Der 

 Übergang zur demonstrativen Konstruktion erfolgt nämlich l:o in Fällen, wo 

 die beigeordneten Sätze denselben Kasus des PronomeTis verlangen; 2:o in 

 Fällen, wo der letztere Satz einen anderen Kasus verlangt als der erstere. 



1. Das Pronomen der kann, sowie das Adverb da, sowohl relative als 

 demonstrative Bedeutung haben und bei der Regellosigkeit der Wortstellung 

 lässt sich daher bei Hans Sachs nicht immer feststellen, ob ein von diesen 

 Wörtern eingeleiteter Satz ein Relativsatz oder ein Demonstrativsatz sei. Un- 

 sicher bleibt es daher, ob die beiden folgenden Fälle als Belege eines Über- 

 ganges aus relativer in demonstrative Konstruktion gelten können: 202, m — is: 

 Den doch . . . Procûratores vnd juristen . . . ßeren ain krtme stras, . . . , Vnd 

 jn ait. f sein ividerpart hecken und 240, iis — 21: (ivir) oft kurzer zeit ain vr teil 

 finden, Nach der ainfelting ghrechtikeit, Darmit ir vmhget lange zeit, Suecht 

 darin ewern gwin vnd nuecz; denn im ersteren kann wohl Ben, im letzteren 

 Darmit ebensogut demonstrativ als relativ aufgefasst werden. Ähnlich verhält 

 es sich vielleicht mit der Verbindung darauf FS. 30, 275—7: (die låg) Gleich 

 ivorden ist ein hoher Berck, Darauff das volck hat sein Zuflucht, Sein schalck- 

 heit mit zu decken sucht. Unsicher bleibt auch, aber aus anderem Grunde, 

 folgende Stelle: 208, 23 — 5: Das ist ein man, Der im ain freünt erwel an 

 schmercsen, Mit dem er red wie mit sehn herzen, Vnd hah mit im ain gleichen 

 willen; hier kann nämlich der Satz hab mit im etc. auch mit dem Satze Der 

 erwel etc. koordiniert sein, sodass kein Übergang anzunehmen ist. Dagegen 

 findet der Übergang wahrscheinlich statt 250, es — 72: (Wo der selbig) Etwan 

 an loser gselschaft hecht, Mit den er siezet sv dem wein . . . , Vnd mit in auch 

 in allem spil Vnden vnd oben liegen wil, denn dass hier den {- denen) vom 

 Dichter als Demonstrativum gefasst wäre, scheint uns nicht annehmbar. Ein 

 weiteres hierhergehöriges Beispiel ist wohl 374, 82 — 4: In dem heilligen stant 

 der ee, Welichen hat verornet got In dem anfang vnd den gepot, wo den wohl 

 nicht relativ zu nehmen ist. Ebenso kann wohl 297, se — s: (ist) Mit Mg vnd 



T. XXVI. 



