Syntakt. Freiheiten bei Hanx Sachs. 89 



untrew vherzogen, Darmit er vmbgclit vher tag Vnd mit (= damit) heschedigt, 

 wen er mag das zweite damit nicht relativ sein. Ferner gehören hierher 316, 

 54 — 6: Wen er in det am hassen (= Hasen) rechen, Von dem er wer pesche- 

 digt worn Vnd het im auch den aid geschworn (= und dem er . . . geschworen 

 hätte); 297, 53 ff.: Wo man find ein vntrewen Mann, Der sich nimbt keiner 

 frûmbkeit an, . . . (eo) Vnd auch desz nicht verschonen thut, Der jm thet hilff 

 vnd trew beweisen In not, noch thut er sich hefleissen etc. (der Satz noch thut er 

 etc. sollte eigentUch die im V. eo noch festgehaltene Relativkonstruktion weiter 

 fortspinnen; statt dessen tritt, klarer und viel weniger schlepjjend, die Form 

 des Hauptsatzes ein) ; Fsp. 5, R7 ft". : Ich aber, so ich trink den Wein, Den vns 

 Gott gab, . . . , Den Noe, .... Erbaivt, . . . , Bachus, der Gott, jn darnach fand 

 etc. (statt: den Bachus . . . fand, über den Nachsatz s. oben § 70). Hier 

 führen wir auch folgende Fälle an, in denen ein zwischen die Sätze, die ei- 

 gentlich beigeordnet sein sollten, hineingeschobener Nebensatz oder mehrere 

 solche das Verlassen der relativen Konstruktion veranlasst haben: FS. 11, 45 ff.: 

 Wo der ein faule Eszlin hat, Darbeg sein Ehweib man verstat. Die zeerhafft 

 ist vnd ger en schlempt, Was er gewint sie jm verdempt (gemeint ist: Die . . . 

 schlerapt vnd jm was er gewint verdempt; Nachsatz zu Wo der hat folgt erst 

 V. 52); Fsp. 83, 318 ff. : Wer auch nit schweigen kon, Sünder peschnattert alle 

 ding, Obs gleich schant oder schaden pring. Es sey auch gleich war oder nicht, 

 Noch (-= dennoch) ers auf das sputlichs aésricht (der Satz Noch ers . . . aûs- 

 richt, der jetzt die Form des zu den vorhergehenden Nebensätzen gehörigen 

 Hauptsatzes hat, sollte eigentlich mit dem Satze Wer nit kan koordiniert sein; 

 es sollte eigentlich heissen: Wer . . . peschnattert und, obs gleich . . . pring, es 

 sey auch . . . oder nicht, dennoch sie ausrichtet; der Nachsatz folgt erst V. 

 328 ff.). Ein älinhcher t'bergang ist wohl anzunehmen auch 292, ei ff.: Zum 

 andren thut S. Niclas schwern Eim Weib, welliche sitzt in Ehrn Mit einem 

 alten, reichen Mann, . . . , Vnd wenn der stirbet . . ., Thuts vor den Leuten 

 weyn vnd klagen, Ist jr doch nicht gar vmb das hertz; denn gemeint hat der 

 Dichter jedenfalls: Einem Weib, welche sitzt . . . und welche, wenn der stirbt, 

 vor den Leuten klagt, obgleich es ihr nicht sehr ums Herz liegt. Der Über- 

 gang in die Form des Hauptsatzes bei Thuts etc. hat die parataktische Anfü- 

 gung des folgenden Satzes Ist jr doch etc. zur Folge gehabt. 



2. Am gewöhnlichsten ist der Übergang aus relativer in demonstrative 

 Konstruktion, wenn der letztere von den beigeordneten Sätzen einen anderen 

 Kasus des Pronomens verlangt als der erstere. So im Mlid. (s. Paul Gr. a. 

 a. O.), so bei Luther (s. Franke a. a. O.), so auch in der modernen Sprache 

 (s. Grosser S. 526 f., wo zahlreiche Beispiele aus den Schriften von Goethe, 



iS:o 2. 12 



