94 Edwin H a rf or s. 



der Zusammenhang dadurch unklar werden. Eine analoge Stelle findet sich 

 FS. 174, b. isff. : wolst zv vns schaffen... Etlich aus deinem hoff (jesind, 

 Von den man saget vnferhol, Wie das sie mt%gen zechen wol, Den wein . . . 

 drincken, Das sie nachts haim an tuenden hincken, Etlich nmegen weintragen 

 ivol etc. Auch hier verhütet die in Etlich muegen eingeleitete unabhängige 

 Konstruktion die Koordination dieses Satzes mit dem vorhergehenden Das- 

 Satze, welche bei beibehaltener Form der Abhängigkeit naheliegen und störend 

 wirken würde. 



2. Bei Koordination von Nebensätzen anderer Art tindet ein Übergang 

 aus abhängiger in unabhängige Konstruktion statt noch FS. 89, 43 — 5: Wie 

 die Sirenen suesUch singen, In hertten schlaff die schifflewt dringen, Darnach 

 vmbkeren sie das schieff (— und danach d. Schiif umkehren); FS. 10, 10 — 13: 

 klagen . . . , Wie keyner seyner (Frau) recht kund thon Vnd, ivas nur vber- 

 zwerch thet gon, Must die schuld alleyn tragen er (statt: und, . . . , jeder allein 

 die Schuld tragen müsste; der Übergang ist durch den nach und eingeschobe- 

 nen Relativsatz veranlasst); Fsp. 5, i8i ff.: jr soll ewre Kinder halten Vnter 

 der Buten, .... Auff das nit wéstling darausz werden, Die .... Ewr gut . . . 

 versauffn . . . vnd zum thor auss lauffn, Sonder auffziecht sie . . . Auff . . . sitten 

 vnd tugent! (= auf dass nicht. . . werden, sondern ihr sie . . . aufziehet); Fsj). 

 68, 367 — 8: Weil ich... drauff het kain acht. Sunder ich prasset tag vnd 

 nacht (= sondern T. und N. prasste). — Hierher sind auch die folgenden Fälle 

 zu führen, in denen statt eines Nebensatzes eine Infinitiv- oder Partizipialkon- 

 struktion auftritt. FS. 148, laeft'. : fand alle ding... Geschmückt mit grosem 

 vnkost sein Mit . . . kostlicher dapeczerey. Die went der klåeft vnd locher vol, 

 . . . , Der offen vberhoch vnd weit; bei Der offen, vielleicht schon bei Die ivent, 

 hat sich der Dichter offenbar ein ivar, resp. waren als Prädikatsverb gedacht 

 und es liegt somit hier ein Übergang aus dem Accusativus cum Infinitive in 

 den Hauptsatz vor. Eigentümlich und befremdend ist die Anakoluthie FS. 

 227, itf. : Eins tages ein schneiveisser tauber, mit schimretem gefieder . . . ge- 

 zieret, . . . , Mit purpur farbem hals pesprenget Vnd sitig farb darein geinenget. 

 Sein äugen lewchten wie ruebin, Darumb ringweis glanczent erschin etc. Die 

 regelrechte den Partizipialkonstruktionen entsprechende Nebensatzform mit Ver- 

 bum finitum wäre hier natürlich die des Relativsatzes. Wollte der Dichter, 

 wie es scheint, auf die Partizipien einen gleichwertigen Satz folgen lassen, so 

 hätte er also, um korrekt zu sein, Relativsätze wählen müssen: eine Taube, mit 

 schimmerndem Gefieder etc., deren Augen wie Rubinen leuchteten. Statt dessen 

 hat er bei Sein äugen lewchten die Hauptsatzform eingeführt und fährt in dieser 

 fort Ausserdem enthält die Stelle eine andere Anakoluthie, worüber vgl. oben § 70. 



T. XXVI. 



