67 



heuet eller om os eoracoideuin skulde vtere claviciila, Iniekoininer mig heelt tvivlsomt 

 for 0iel)likket. For deres mening om Furcula kunde tale, at hos Saiirierne en Tap stiger 

 bag til fra det i middelliuien. Seer jag hen til selve Fuglene skulde jeg med liensya 

 til det egentlige Clavieula snarare vfere tilböielig at ansee det kun hos Rovfugle og Passeres 

 förekommende os humeroscapulare därför. Aldeles forstynende for alle liidtil givne Tyd- 

 ninger förekommer Forholdet hos Skildpadderne, og dog synes mig Symmetrien for oeli 

 bag mellem Skulder- og Bekkenheneue her saa oiensynlig, at maaskee netopp her er Nög- 

 len til den rette Tydning." 



Jemför en senare uppsats i frågan, hvaiuti Bousdorff närmare utvecklat och till 

 en del modifierat sin asigt, i Ofvers. af Finska Vet. Soc. förhandl. XI (1869), s. 66 — 70. 



'■'<') Sid. 24. — F. W. Mäklin hade för den efter Alex von Nordmann lediga 

 professionen i zoologi den ^'^/^ 1867 utgifvit en uttmnAlms. „Vetenskapliga grunder förbesfäm- 

 mandet af fogelurlcrnas ordningsföljd inom slägten och grupper'^. Bonsdorff blef af fakul- 

 teten utsedd att å dess vagnar granska detta spécimen och däröfver afgifva utlåtande. Själfva 

 disputationsakten väckte i följd af några extra ordinarie opponenters uppträdande en icke van- 

 lig ujjpmärksamhet och ett efterspel utvecklade sig i tidningarna. Först blef en lecension 

 öfver Mäklins spécimen synlig i Helsingfors Dagblad 1867 N-.o 118, däruti det förklarades 

 att principen att ordna fåglarne efter flygförmågan aldrig skall kunna af någon ornitholog 

 gillas just därför, att vingen icke har en sådan vikt och betydelse. Emot denna recension 

 infördes ett „Genmäle" i Hufvudstadsbladet N:o 122 och ett svar härpå blef synligt i Dag- 

 Idadet N:n 125. Med anledning af en notis i Dagbladet N:o 27(), skref Bonsdorff i 

 Finlands Allmänna Tidning X:o 279 om „Vetenskaplig orättvisa", däruti han föreslog att hans 

 officielt gifna utlåtande blefve öfversatt till något fremmande språk. Om de af honom 

 (mot dr Malmgren) gjorda anmärkningarna l)efunnes oriktiga eller falska „utan att vi till 

 försvar förmå anföra giltiga skäl, är vår antingen okunnighet i sak eller oärlighet bevisad". 

 En ny artikel i Dagbladet N:o 279 gaf Bonsdorff anledning att till Finlands Allmänna 

 Tidning N:o 284 in.sända" Ram till Helsingfors Dagblads målning af tillgängen vid be- 

 sättandet af zoologie professionen", däruti han med några ord skildrar det sätt, hvarpa 

 hans antagonister bidragit till målningens färdigblifvande och antyder att det finnas de, 

 hvilka för sitt vetenskapliga arbete upphöjas vida utöfver sin förtjenst. „Huru detta tillgår 

 är oss obekant, men torde ske genom s. k. puffar i tidningar och det enskilda lifvet. Hvar 

 det laboratorium är beläget, där sådana puffar tillredas, är för oss obekant och likgiltigt". 



Vid disputationsakten hade det ovanliga inträffat, att da prof. Pippingsköld, såsom 

 extra opponens, bestridt Mäklins tydning af faglarnes bröstben och med af honom själf 

 förfärdigade preparater sökt bevisa det. Bonsdorff hade trädt i svaromål, deltagit i sam- 

 talet och inbjudit Pii)iiingsköl(l att, tillika med dem han ville medtaga, besöka anatomiska 

 museum, där Bonsdorff skulle ådagalägga riktigheten af Mäklins asigt, men erhållit 

 till svar att „maktspråk icke verkar på hans öfvertygelse". Med anledning af det medde- 

 lande om denna episod Bousdorff sedermera själf lämnade i ett „Genmäle till Helsingfors 

 Dagblad" i Finlands Allmänna Tidning N:o 286, införde Pippingsköld i sistnämnda tidning 

 N:o 295 — 296 en längre sakrik, ehuru mycket polemiskt hallen uppsats „Till Herr Arkia- 

 tern m. m. E. J. Bonsdorff", däruti hau på anatomiska grunder ådagalägger hållbarheten 

 af Mäklins antaganden och söker bevisa att gaffelbenet (furcula) motsvarar clavicula hos 

 menniskau och uppkommer ur ett preformeradt brosk, att det är pneumatiskt och icke 



