1 2 Einleitung in die serie maqlû. 



Schriften gemäss von älteren originalen abgeschrieben worden.') Einige umstände deuten 

 sogar darauf hin, dass diese originale in babylonischer schrift abgefasst waren '^) und 

 somit wohl von Babylonien herstammten. Die kleinen bruchstücke K. 2436 und 

 Sm. 388 weisen den babylonischen schrifttj'pus auf und sind vielleicht reste einer 

 alten babylonischen aufläge. Möglich ist auch, dass sogar die präsumirte babylonische 

 version eine Übersetzung oder bearbeitung eines noch älteren sumerischen originals 

 war. Die texte enthalten vielfach dämonologische und magische anschauungen, die 

 nicht -semitisch zu sein scheinen. Während die spräche gewöhnlich phonetisch ge- 

 schrieben ist, finden sich häufig phrasen, die immer ideographisch oder vielmehr 

 sumerisch geschrieben werden. Doch trifft die hier aufgeworfene frage nicht nur diese 

 texte, sondern eine grosse menge ähnlicher Schriftstücke, und soll auf grund ihrer 

 grundsätzlichen natur hier nicht näher erörtert werden. 



Von den assyrischen fragmenten, welche eine der gewöhnlichen tafelunterschriften 

 enthalten, giebt es fünfzehn, die den einheitlichen namen der serie angeben, und zwar 

 in zweifacher weise. Auf 82 — 5 — 22, 508 lesen wir: dnppn I siptu alsikumäi ilàni 

 [iiuisiti], woraus man ersieht, dass die serie nach den anfangsworten der ersten tafel 

 benannt wurde. Auf neun fragmenten^) trägt die serie den namen inaqlii^), der aller 

 Wahrscheinlichkeit nach auch auf den fünf^) übrigen unterschriftsfragmenten zu resti- 

 tuiren ist. Es leidet somit keinen zweifei, dass die serie gewöhnlich, weil kürzer und 

 bequemer, maqlû genannt wurde, welcher name in dieser arbeit einzig verwendet wird. 



Schon wegen der eigenartigen benennung der serie auf 82 — 5 — 22, 508 muss 

 man annehmen, dass dieses fragment einer besonderen redaktion entstammt. Diese 

 annähme wird dadurch bestätigt, dass die Unterschrift noch in anderer weise von dem 

 gewöhnlichen Wortlaut abweicht. Sie lautet nämlich kurz und bündig kîjtia làbîrtsu 

 essu bari dup-pi "' '^ Nabü-ba-nu-un-ni '"'"' a-ba. Die betreffende tafel gehörte also nicht 

 zu der königlichen tafelsammlung Asurbanipals, sondern war eine für einen privatmann 

 angefertigte abschrift. 



Unter den vierzehn anderen, die Unterschrift enthaltenden tafelfragmenten kann 

 man ohne Schwierigkeit mehrere redaktionen wahrnehmen. Unter den zur tafel II 

 gehörigen fragmenten unterscheiden sich K. 2455, K. 2515 und K. 2947 von dem zur 

 selbigen tafel gehörenden bruchstück Sm. 695, wie überhaupt von allen anderen bruch- 

 stücken dadurch, dass auf jeden textabschnitt (beschwörung) eine von zwei trennungs- 



i) Die bescheinigung des abschreibers findet sich, in zweifacher weise geschrieben, auf sechs tafeln, näm- 

 lich : hhna lâbîrisu essu safir bari: {U.RA.BI GIM ES SAR IGI. GANA) auf den zur tafel I, II und V 

 gehörigen fragmenten K. 3294, Sm. 695, und K. 2544 (vielleicht auch auf K. 8120) und in der abfassung ktma 

 lâbîrisu safirma essu bari [GIM SUN-hi ÈAR-ma EÈ SULAG) auf den zur tafel I und VI gehörigen 

 bruchstücken 82 — 5 — 22, 508 und K. 2391. Sie fehlt dagegen auf den fragmenten K. 43, K. 2728, K. 2454 und 

 K 2950 (tafel I, III, IV und VII), was wohl nur ein zufall ist, der auf rechnung des abschreibers zu setzen 

 sei. Die Unterschrift auf dem babylonischen fragment K. 2436 ist leider nur theilweise erlialten und unver- 

 ständlicli. 



2) Durch einwirkung eines babylonischen originales scheint mir der gebrauch des Zeichens dir für mal 

 (i, 102), zi für si (passim) u. a. m. am besten erklärt zu sein. 



3) KK. 43 2391 2454 2544 2728 2950 3294 8120 und Sm. 695. 



4) Geschrieben ma-aq-hi-û[u). 



5) KK. 2530 2947 2956 3427 und Si — 2 — 4, 217. 



