der serie maqlû. Zz. lo — 21. II7 



19. si limiittna anàku lublitt. Für diese phrase, die wir auch K. 72 rev. 17 

 (IV R 59) lesen, sieh die einleitung g 4, IV p. 21. 



20. kispusa ruMsa nisùsa lit pasrù. Diese worte finden sich ebenfalls K. 72 

 rev. 18. 



ruhü gehört zu der wurzel nni, welche die bedeutung von „hinwerfen, zerstören" 

 (für rahü = bann siehe RoST, Tigl. p. 128) zu haben scheint. II R 48, 25 b bringt 

 ra-lm-ü in Verbindung mit zaràqii „hinwerfen, ausstreuen". HR 17, 68 b steht mü 

 sa iiia sati n'Iju in parallelismus mit akâlii sa ina akàli turni d. h. wasser und speise, 

 welche beim geniessen wieder gebracht werden durch erbrechen, sieh JEN.SEN, KB II 

 p. 193 anm. zu Asurbanipals annalen IV, 79: ri/iit iikiilti „wiederliche speise". K. 3158, 

 obv. 13 f (IV R 54): iitui-m di/jH ivmntum dilibtinn elihi ir-te-ih-hn-ü möchte ich 

 über.setzen: „krankheit etc. haben sich zerstörend über ihn geworfen". Vgl. übrigens 

 Zimmern, BBP p. "&}, f, wo auch darauf die aufmerksamkeit gerichtet wird, dass rahk 

 mit demselben Ideogramm |f t^f |f bezeichnet wird als haràbu und navm, beide 

 = „zerstören, verwüsten". Da nun das verbum rahü in den texten der serie viaqlii 

 mit der bedeutung „verderben, behexen" vorkommt, da weiter ntlm sicher „hexerei" 

 bedeutet und somit zum verbum rahn „zerstören" etc. gehört, kann ich der ansieht 

 JensEN-S, dass die grundbedeutung von inkti „sordes" (siehe ZK II p. 33 anm.) sei 

 nicht beitreten. Auch steht ja K. 4949 (IV R 26): zinnisiu sa ruhe qätsn iltapat in 

 parallelismus nicht nur mit ardatii sa qàtàsa là misa sondern auch mit zviiiisüi sa 

 qàtàsa là damqà. Die grundbedeutung von nthii ist vielmehr „Zerstörung, um- 

 bringung", schwedisch „förgörelse", und daraus hat sich die bedeutung „hexerei" ent- 

 wickelt. Man vergleiche das schwedische „förgjord" = „behext", obgleich zum verbum 

 „förgöra" = „umbringen" gehörig. Ideographisch wird ruhü wie kispu bezeichnet, also 

 b^yTf H^y. Die oben angeführte etymologie scheint auch von Sayce angenommen 

 worden zu sein, denn er giebt rujiü sowohl mit „destruction" als mit „sorcery" wieder, 

 siehe HL pp. 475 u. 506. — Der das ruhü übt heisst rahü (fm. ràhîtii] oder bei rii/ß 

 (K. 256 rev. 23 (IV R 17). 



riisü ist ebenfalls fast gleichbedeutend mit kispn. Vielleicht ist die grund- 

 bedeutung „liquor" wie JENSEN, ZK II p. ^t, anm. 2 wahrscheinlich machen will. Ich 

 übersetze „Vergiftung". 



21. \^fb\îiiu. Die ergänzung ist ziemlich sicher. Für den binii-h^wm. siehe zu 6, 5. 

 kiininatu von !i'?3D binden oder bedecken (.?) muss ein theil des i^/;«/-baumes sein; 



vgl. vor allem K. 4950, 5 ff (IV R 27): '^hhtu sa ina musarè mè là is tu (7) kim-viat-su 

 ina sêri ar-ta là ibnü „ein iJ^w^baum, welcher auf der wiese wasser nicht getrunken 

 hat, dessen kiuniiatu auf dem felde keine blume hervorgebracht hat", es folgt: ildaqqu 

 sa ina ràtisu la i-ri-su sa isdanns innashu qüsa ina musarè mè là istü „ein junges 

 bäumchen, das man in seiner wasserrinne nicht gepflanzt, dessen würzeichen aus- 

 gerissen worden sind (vgl. DELITZSCH, AW p. 416), dessen keim auf den wiesen 

 wasser nicht getrunken hat". Wenn an unserer stelle von kimmatu des binu-\>2M.n\&s, 

 die rede ist, erwartete man: sa kimmat-su sarii oder sarat. Darf man hier eine aus- 

 nähme von der bei DELITZSCH, AG § 147 festgestellten constructionsweise annehmen.? 

 Meine Übersetzung „dessen rinde sich gelöst hat" (wegen der trockenheit) gründet 



