60 



Andebs Donnée. 



Cette différence va certainement dans le même sens que la différence 

 Py ~ Pr: 1 i^i^-is elle n'est que la huitième partie de celle-ci ; 



2:o) d'une inclinaison de la plaque vers l'axe optique, ou de quelque autre 

 soiu'ce d'erreur modifiant comme celle-ci la place d'une étoile de quantités sy- 

 métriques dans les deux positions de l'instrument. Dans ce cas la différence 

 P,j—Px doit disparaître, quand on combine les résultats des deux positions; 



3:o) de petites erreurs dans les positions des étoiles, de petites déformations 

 du champ ou d'erreurs instrumentales altérant la place d'une étoile de la même 

 manière dans les deux positions. On pourrait enfin croire à l'effet d'une ins- 

 tallation imparfaite du réseau ou de la plaque pendant que l'impression du 

 réseau se fait. Je trouve que la différence en question pourrait être expliquée 

 p. ex. par l'hypothèse que l'angle entre l'axe optique et le réseau différerait 



mm 



de 90" d'une quantité — 2° et que simultanément la plaque serait de 0.35 plus 

 proche du réseau d'un côté que de l'autre. Mais, selon les mesures faites, l'angle 

 en question ne peut certainement pas dépasser 10' et la dite différence de 

 distance ne dépasse pas quelques centièmes de millimètres. 



Nous reviendrons encore à la question de la différence i^^—Px- 



Quant à l'influence que peut excercer la position de l'instrument sur la 

 valeur de l'échelle, on trouve comme moyennes des trois clichés de chaque soir: 



ou, comme total, pour les Px,/. 



pose principale dans la position I p^y — —0.002085 



„ seconde „ „ „ I „ = —0.002063 



„ II „ =-0.002069 



et la pose 



11 11 



L'échelle n'a donc pas varié d'une quantité évaluable avec la position de 

 l'instrument. 



