72 O. M. Reuter. 



Was endlich die Cimiciden betrifft, so wurden sie schon von Latbeille (1802) ganz 

 richtig 1 mit den Nabiden und Reduviiden in seiner zweiten Division der Cimicides zusammen- 

 gestellt. Auch DuMÉRiL (1806) erkannte wahrscheinlich ihre Verwandtschaft mit diesen, da er 

 ihnen in seiner Gruppe Zoadelges zwischen die gegenwärtigen Miriden und Reduviiden Stellung 

 einräumte. Im Jahre 1807 aber liess Latreille sich von der Kehlenrinne der Cimiciden täusclien, 

 indem er sie aus diesem Grund als mit den Aradiden und Tingididen verwandt betrach- 

 tete, eine irrige Auffassung, die später von Fallen (1814, 1829), Billberg (1820), Laporte (1832), 

 Brülle (1835), Burmeister (1835), Blanchard (1840), Spinola (1840), Zetterstedt (1840), Ram- 

 bur (1842), Amyot und Serville (1843), Amyot (1848), Lucas (1849), B.-erensprung (1860) und 

 endlich noch von Osborn (1895) geteilt worden ist. Merkwürdigerweise bringt sie Blanchard 

 (1852) unter die Coreitos^. Indessen hob schon Dufour (1833) hervor, dass die innere 

 Anatomie des Cimex lectidarius an die der Reduviiden erinnert. Westwood (1840) stellt die 

 Cimiciden zwischen die Reduviiden und Tingididen, beanerkt aber ausdrücklich, dass die 

 Veiwandtschaft mit jenen auffallend ist. Auch Herrich-Schäpfer (1835) stellte sie, als aus 

 Isometopiden hervorgegangen, neben die Reduviiden in die erste Gruppe seiner Tricondylae, 

 von Aradiden und Tingididen entfernt, und zählt sie 1853 zu den Redtwini. In seinem Kata- 

 loge (1859) nimmt Dohrn eine vermittelnde Stellung ein, indem er die Ledicolae (Cimicidae) 

 als eigene Familie zwischen seine Corticicolae (Aradidae) und Nudirosiri aufstellt. Noch 1878 

 schliesst sich Walker einem ähnlichen Verfahien an und stellt die Cimiciden als einen Tri- 

 bus, Lecticola, nach dem Tribus Corticicola seiner Ductirostra, bemerkt jedoch ausdrücklich, 

 dass sie mit den Nudirostra näher verwandt sind, die Affinität besonders mit den Anthoco- 

 riden und Microphysiden hervorhebend. Die enge Verwandtschaft gerade mit den Anthoco- 

 riden und die notwendige Trennung von den Aradiden war indessen schon längst vorbei' 

 von Fieber (1844) nachgewiesen worden. Dass sie ferner von Flor (1860) und fast allen 

 späteren Autoren aligemein anerkannt worden ist, geht aus der oben gegebenen geschicht- 

 lichen Darstellung der Vei'wandtschaftsbeziehungen der Anthocoriden hervor. 



ö^ 



Siiperfani. VII Reduvioïdeae: Meso- et metasterna siinplicia. Coxae posticae ro- 

 tatoriae. Rostrum plerumque aicuatum. Hemiehjtra semper cuneo destittita. Ungviculi 

 aroliis destituti. Stigmata aJiäominalia 2 — 7 ventralia. 



Diese Superfamilie entspricht der Superfam. Nepoideae Kirk. mit Ausnahme der Fa- 

 milien Gerridae und Nepidae (S. 43) und ist mit dem von Handlirsch aufgestellten Reduvii- 

 den-Ast ganz identisch. Betreffend frühere Ansichten über die Verwandtschaftsbeziehun- 

 gen siehe oben bei den Ochteroïdeen, Gerroïdeen, Acanthioïdeen und Miroïdeen. 



Phalanx I Nabiformes: Prosternum sulco stridulatorio dcstitutiim. Membrana 

 areolis discoidalihus 2 — 4 magis mimtsve integris et venis ah areolis ad margines ra- 

 diantibus, rarissime venis liberis longitudinalibus vel subobsoletis. Segmenta duo geni- 

 talia feminae medio fissa et terebram includentia. Pedes antici raptorii. 



Die der obigen Phalanx angehörige einzige Familie, deren Weibchen noch mit einer 

 Legescheide versehen sind, scheint gewissermassen einen Übergang zwischen der vorigen Su- 

 perfamilie und dieser zu bilden. Der Eeduviolus ferus ist sogar von Fallen (1829) und Zetter- 

 stedt (1840) als eine Miris-Art beschrieben worden. Den meisten Verfassern aber scheinen die 

 Nabiden mit den Reduviiden so nahe verwandt, dass sie mit diesen zu derselben Familie zusam- 



' Insofern nämlich diese Familien wohl nicht derselben Superfamilie, wohl aber derselben Serie 

 angehören. 



- Coreitos =: Pjrrhocoridae, Cimicidae, Nabidae und Coreidae (!). 



Tom. XXXVII. 



