74 O. M. Reüter. 



gestellt. So Latreille (1807, 1825), Brülle (1835), Burmeister (1835), Herrich-Schäfper 

 (1835), Spinola (1840), Blanchard (1840), Westwood (1840), Amyot und Serville (1843), 

 Amyot (1848), Lucas (1849), Flor (1860), Fieber (1861), Stål (1868), Walker (1873), Eeuter 

 (1875), PuTON (1875, 1878, 1886, 1899), Lethierry und Severin (1896), Champion (1898), Di- 

 stant (1903). Vielleicht hatte schon Herrich-Schäefer (1853) eine Ahnung von der Ver- 

 wandtschaft mit den Reduviiden, da er seine Spissipedes (Macrocephalidae) wohl gleich vor 

 die Corticicolae (Aradidae), aber zugleich nach den Reäuvini stellte. Rambur (1842) und 

 Bärensprung (1860) stellen sie ebenfalls zwischen -die Acanthiiden (Cimiciden) und Redu- 

 viiden, wobei nämlich zu bemerken ist, dass diese Verfasser jene als mit den Aradiden 

 verwandt betrachten. Die Verwandtschaft mit den Reduviiden ist indessen schon von La- 

 porte (1832) eingesehen worden, indem dieser Verfasser seine Phijmatites (Macrocephaliden) 

 mit den Réduvites in den Tiibus Hacmathelges gestellt, während er die Tingididen und Ara- 

 . diden in den Tribus Anihothelges gebracht hat. Ausdrücklich ist diese Verwandtschaft erst 

 von Fieber (1844) hervorgehoben worden, obwohl er später (1861) diese Auffassung aufgegeben 

 zu haben scheint. Nicht weniger bestimmt weist Schioedte (1869) auf diese Verwandtschaft 

 hin und vereinigt sogar die Phymatiden und Reduviiden zu einer Familie. Puton stellt 

 (1869) die Phymatiden gleich nach den Reduviiden," später aber neben die Aradiden und 

 DER Verfasser führt sie (1884) gleich vor die Reduviiden. Berg stellt sie (1879) zwischen die 

 Aradiden und Nabiden. Ausführlich behandelt endlich Handlirsch (1897) die Gründe für 

 die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen Macrocephaliden und Reduviiden (siehe S. 18), und 

 von späteren Autoren haben sich Oshanin (1908) und Kirkaldy (1908) der von ihm ver- 

 fochtenen Ansicht (siehe auch Handlirsch, 1908) angeschlossen! 



Phalanx III Henicocephaliformes: Rostrum triarticulatum. Prostermim 

 sulco stridulatorio destitntum. Hemielytra tota membranacea, venis longitudinalibus et 

 venulis paucis transversis instructa. Pedes breviusculi. Femina terebra destituta. 



Die Eier dieser Tierchen sind noch nicht untersucht worden und ihre Stellung 

 darum als provisorisch anzusehen. Die Verwandtschaft mit den Reduviiden oder Nabiden 

 ist .jedoch von allen Verfassern, denen sie bekannt gewesen sind, angenommen worden. 



Fam. XXVIII Henicocephalidae: Caput basi et pone oculos constrictum, in- 

 ter stricturas tumidum. Ocelli distincti, in parte tnmida capitis anterius positi. Anten- 

 nae quadriarticnlatae. Pronotum in lobos tres divisum. Metasternum oriflciis destitn- 

 tum. Tibiae anticae apicem versus sensim latiores, compressae. Tarsi antici uniarticu- 

 lati, postici tri articulât]. [Orilicia glandularum dorsalium nymphae nondum examinata.] 



Superfara. VIII Aradoïdeae: Meso- et metasterna simplicia. Coxae posticae 

 rotatoriae. Rostrum triarticulatum, rectum. Anlennae qiiadriarticulatae. Hemielytra 

 seviper ciineo destifnta. Pedes conformes. Tarsi aroliis desütnü. Femina terebra de- 

 stituta. 



Die Stellung im Systeme der beiden hier unten zusammengeführten Familien kann 

 erst nachdem die Eier derselben untersucht worden sind, definitiv festgestellt werden (S. 58). 



' Puton (Mitth. Schweiz, entom. Ges., VI, 1881) false indicavit „ocelles invisibles". .Vide Bergroth, 

 ßev. d'Ent., XVII, 1898, p.. 188. 



Tom. XXXVII 



