106 O. M. Reuter. 



stinktion ihrer Charakteristik unmöglich worden ist. Da sie dennoch nicht nur charakte- 

 ristische Gruppen (z. b. HesfJieniaria, Miraria, Halticaria) zu bilden scheinen, sondern diese 

 auch zugleich sehr artenreich sind, habe ich sie auch aus praktischen Gründen noch so lange 

 beibehalten. 



Ich habe schon früher * die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, dass natürlicher Weise 

 nur ein System die wirklichen Blutsverwandtschafts-Beziehungen darstellen kann, und dass 

 es für die verschiedenen Autoren möglich ist ihre Klassifikationen einem solchen idealen Sy- 

 stem mehr oder weniger nur anzunähern. Viel ist jedoch erreicht, wenn man im Suchen 

 nach der Wahrheit die richtige Richtung eingeschlagen liat. Und es scheint mir, dass eine 

 Garantie für diese Richtigkeit gewonnen ist, wenn die Klassifikation mit Hinsicht auf die 

 systematischen Gruppen höherer Ordnung sich auf Charaktere stützt, die von möglichst wenig 

 variablen und von den Ackommodations- Verhältnissen am wenigsten abhängigen Körperteile 

 genommen sind. 



Jedenfalls hoffe ich, dass man dieses neue System als einen Fortschritt gegenüber 

 meinem früheren bezeichnen wird. Wahrscheinlich hat Distant in „Fauna of British India, 

 Rhynchota" IV, p. 157, meine Klassifikationen im Auge gehabt, da er den Nachteil hervorhebt, 

 wenn ein individuelles System den Anspruch für sich aufstellt, als einziges „Canon" gültig zu 

 werden, „wie es mit Hinsicht auf die Capsiden mit dem traurigen Erfolg geschehen, dass die 

 Kenntnis von dieser Gruppe sehr verzögert ist". Dazu habe ich nur folgendes zu beantwor- 

 ten: Auch ich bin der Ansicht, dass verschiedene systematische Entwürfe nur dazu beitra- 

 gen können, die Verwandtschafts-Beziehungen der Tiere vielseitiger zu beleuchten und wäre 

 gern bereit alle Verbesserungen anzunehmen. Ich habe nie die Ansprüche gehabt, die 

 systematische Bearbeitung der Miriden für micli zu monopolisieren, wenn ich es auch nö- 

 tig gefunden habe, gegen die dilettantischen Gruppierungen Distant's aufzutreten, denn in 

 der Tat sind es ja gerade diese, die die Kenntnis der Miriden so lange verzögert haben 

 und noch verzögern werden. Kein ernsthafter Hemipterolog kann wohl solche Bizarrerien 

 als wissenschaftliche Sj'stematik bezeichnen. Die erste Bedingung, um ein System entwer- 

 fen zu können, ist wohl doch, dass man die betreffenden Tiere eingehend studiert und kennen 

 lernt. Wie viel Distant in dieser Hinsicht gefehlt hat, nicht nur da es die Miiiden betrifft, 

 ist allen denjenigen, die sich mit Heinipteren beschäftigt haben, genügend bekannt '^. Dass 

 kein kompetenterer Autor sich in letzter Zeit dem Studium der exotischen Miriden gewidmet 

 hat, ist freilich zu bedauern. Dass jedoch die Systematik der Miriden durch meine Arbeit 

 nicht in ihrer Entwickelung zurückgehalten worden ist, wird jeder Unbefangener gestehen, 

 der meinen ersten Entwurf von 1875 mit den Klassifikationen von 1883 und 1905 und nun 

 endlich mit den hier publizierten Endresultaten meiner Untersuchungen vergleicht. Das Bild, 

 welcJies diese vom Miriden-Systeme geben (siehe unten S. 139 u. 140), ist ja in sehr wesentlichen 

 Zügen von dem verschieden, welches ich früher in meiner „Klassifikation der Capsiden" ge- 

 geben habe. 



' „Klassifikation der Capsiden" p. 8 — 9. 



' So z. B. beschreibt er Heterotomarien unter den Bryocorarien, Phylarien unter den Capsarien u. 

 s. w. Schon jeder Anfänger in der Hemipterologie wird wohl erstaunen, da er ein Halticus, wenn auch frag- 

 lich, als ein Calocoris beschrieben findet. Nicht einmal die Familien-Charaktere sind Distant genügend be- 

 kannt: z. B. beschreibt er Velocipediden unter den ßeduvüden, Leptopodiden unter den Acanthiaden, Re- 

 duviiden unter den Nabiden u. s. w. 



Tom. XXXVn. 



