112 O. M. Reuter. 



allmählich scheibenförmig ausbreitend, gegen die Spitze der Klauen hin, diese fast erreichend. 

 So verschiedenartig diese Arolien auch erscheinen mögen, glaube ich jedoch, dass sie nur 

 als eine Modifikation der für die Unterfamilie typischen Arolien zu betrachten sind, die von 

 ganz besonderen ökologischen Bedingungen abhängig geworden ist. Es ist nämlich zu bemer- 

 ken, dass auch die Klauen der Gattung Macrofylus sehr eigentümlich gebaut sind, indem 

 sie nicht die gewöhnliche Form haben, sondern ausserordentlich kurz und stark scheerenför- 

 mig sind. Diese merkwürdige Struktur der Klauen und ihrer Arolien scheint mir ein erst 

 später erworbener Anpassungscharakter zu sein, der den Arten dieser Gattung das Leben 

 und Laufen auf klebrigen Pflanzen ermöglicht. Wenn man nämlich die bisher bekannten 

 Pflanzen, auf welchen die Macrotylus- Kvi&n gefunden worden sind, zusammenstellt, wird man 

 finden, dass sie wohl verschiedenen Pflanzenfamilien angehören, alle aber mehr oder weniger 

 klebrig sind, wie z. B.: Stachys sylvatica, Salvia yliitinosa und die Ononis- Arten ; in Ost- 

 Sibirien hat Poppius M. mundulus Stål auf einer Potent illa- Ait zahlreich gefunden, auch diese 

 aber war eine sehr klebrige Pflanze. Da die Klauen ausserordentlich klein sind, und ihre nach 

 unten und innen stark gekrümmte Spitze mit den Arolien-Spitze fast zusammenläuft, sind dadurch 

 beim Laufen auf den Pflanzen keine solche Ritzen, die von den gewöhnlichen scharfen Klauen 

 verursadit werden können, in der feinen Epidermis hervorgerufen, wodurch die Klebrigkeit 

 noch vermehrt werden würde. Während darum die meisten übrigen, kleineren Insekten von 

 dieser Klebrigkeit der Pflanzen festgehalten und getötet wei'den, laufen hier die Macrotylus- 

 Arten frei umher und saugen, wie es Mayr beobachtet hat, die Leichname der gefange- 

 nen Insekten aus. Da die Macrotylus-Aiten in allen übrigen wesentlichen Hinsichten'mit den 

 Phylinen vollständig übereinstimmen, scheint mir der oben beschriebene Anpassungscharacter, 

 der eine gewisse Ähnlichkeit mit den Arolien einiger Macrolopharien darbietet (siehe unten 

 S. 121), kein Grund zu sein, um sie von den Phylinen systematisch abzutrennen, obwohl 

 ich übrigens ein sehr grosses Gewicht auf den Bau der Arolien gelegt habe. 



Conspectus division um. 



1. (2). Tarsi tibia multo breviores. Pronotiim laeve vel subtiliter punctulatum. 



1. Phylina. 



2. (1). Tarsi longi, postici tibia vix niagis qnani dimidio breviores. Oculi raa- 



ximi. Pionotuni inipresso-punctatniu. 



2. Boopidocoraria. 



Div. 1. Phylaria. 



Pronotum laeve vel raro subtiliter punctulatum. Tarsi brèves vel modice longi. 

 Xyplius prosterni nunc convexus, immarginatus, nunc planus, nunc excavatus, lateribus 

 marginatus. 



Synon.: Oncolylaria et Plagiognatharia Reut. 1875. Cremnorrhinaria, Exaere- 

 taria, Nasocoraria, Oncotylaria et Plagiognatharia Reut. 1883 et 1905. Camptotylaria 

 Reut. 1891 (ex parte). Plagiognatharia Dist. 1904. Clamydataria Kirk. 1902 (ex 

 parte). Clamydatini, Oncotylini, Nasocorini, Cremnorrhini (sie!) et CamjMtylini Kirk. 

 1906. Camptotylini, Cremnorrhinini, Clamydatini, Xenocorini et Nasocorini Kirk. 

 1906, Can. Ent. 



Tom. XXXVU. 



