Die nordischen Alchemilla vulgaris-Formen und ihre Verbreitung. 21 



vorkommenden Pithescentes gehören. A. vulgaris schliesslich zerfällt wiederum in di'ei 

 Hauptformen: A. eu-vulgaris Aschers, u. Grsebn., A. ali^estris Schmidt und A. coriacea 

 Buser, für welche letztere wir im Norden keine Vertreter haben. Zu A. eu-vulgaris 

 gehören alle, die hier unter Hirsutae aufgeführt sind, und A. alpestris umfasst alle 

 unter der Abteilung Subglabrae aufgezählten Arten. Die von G. Rouy und E. G. 

 Camus verwendete Einteilung der hier behandelten Pflanzengruppe scheint mir we- 

 niger gut getunden. Section III Vulgares E G. Cam. zerfällt nämlich hier in drei Unter- 

 abteilungen: Caliiineae E. G. Cam., Puhescentes E. F. Cam. und Euvulgares E. G. 

 Cam., eine jede aus einer Art resp. A. glaherrima Schmidt, A. j^ubescens Lam. und 

 A. vulgaris L. bestehend. Zu A. pubescens werden alle die zu J'ubescentes gehörenden 

 Arten als Varietäten oder Subvarietäten geführt. A. vulgaris zerfällt in folgende (i 

 Unterarten: A. connivens (Bus.), A. alpestris (Schmidt), A. coriacea (Bus), A. minor 

 (Huds.), A. pratensis (Schmidt) und A. silvestris (Schmidt). Mit Camus z. B. A. sub- 

 crenata als eine „forme" unter A. pratensis, und A. glomerulans und A. micans als 

 Varietäten unter A. silvestris (= A. pustoralis Bus.) zu führen scheint mir durchaus 

 nicht richtig. Meiner Ansicht nach sind wenigstens die nordischen Alchemillen — über 

 die anderen, von B user aufgestellten will ich mich nicht äussei'n, da ich keine Gele- 

 genheit gehabt sie eingehend zu studieren — untereinander gleichwertig, weshalb es mir 

 unnatürlich erscheint, gewisse Formen zu einer anderen gleiclibewerteten Form als 

 Abarten zu führen. 



In dem obigen habe ich es versucht, Alchemilla vulgaris L. so wie sie a'ou ver- 

 schiedenen Botanikern bis Linné aufgefasst worden ist, vorzufüln-en, und habe die Werke 

 derselben etwas eingehender besprochen, während von neueren Schriftstellern nur einige 

 der aller wichtigsten in Kürze berührt worden sind, da die Schriften dieser letzteren die Al- 

 chemillen des Nordens nicht unmittelbar betreffen. Ich gehe nun zu den nach Linnés 

 Zeit erschienenen Werken über, welclie besonders die Flora der nordischen Länder be- 

 handeln, und zwar will ich dieselben nach den resp. Ländern geordnet vorführen, was 

 mir der Übersichtlichkeit halber erwünscht scheint. Meine Absicht ist demnach, zuerst 

 einen Überblick über die Art, in welcher die brittischen botanischen Schriftsteller Al- 

 chemilla vulgaris L. behandelt haben, zu geben, und nachher über die Auffassung dieser 

 Pflanzengruppe in Dänemark, Norwegen, Schweden, Finland und Russland zu berichten. 



Neun Jahre nachdem Linné seine Species plantarum herausgegeben hatte, er- 

 schien in London William Hudsons") Flora Anglica. Hier finden wir ausser Alche- 

 milla vulgaris L. und A. alpina M. noch eine dritte Art, A. minor, die Hudson mit 



') G. Kouy et E. G. Camus, Flore de France, T. VI, p. 439 u. folg. (1900). 

 ') Gulielmus Hudson, Flora Anglica, p. 59 (1762). 



N:o 10. 



