— 416 — 



« donnons le nom de Lalires nous sont inconnus, et, si 

 « nous nous sommes permis d'en former un genre nou- 

 V. veau en y joignant leurs congénères, c'est parce que 

 c( nous sommes parti du principe que des coquilles ombili- 

 « quées sont disparates parmi des coquilles qui ne le sont 

 « pas; nous avons donc cru devoir les retirer des Fuseaux 

 « parmi lesquels ces mollusques étaient restés confondus 

 « jusqu'à nous. Cet ombilic forme donc essentiellement 



« leur carartère (le dissidence » Il résulte clairement 



de celle citation que l'auteur, partant du principe essen- 

 tiellement faux qu'il ne pouvait exister, dans le même 

 genre, des coquilles ombliquées et des coquilles imperfo- 

 rées, a été induit à proposer son genre uniquement parce 

 qu'il existait des Fuseaux, pour employer son expression, 

 ou, pour parler plus exactement, des Turbinelles munies 

 d'une perforation ombilicale. Quant aux autres caractères 

 génériques, il ne paraît pas y attacher une grande impor- 

 tance, puisqu'il n'insiste pas à leur endroit, dans son com- 

 ruenlaire. MM. Adams, dans leur Gênera, ont modifié une 

 première fois les caractères génériques indiqués par Mont- 

 fort en y faisant figurer, à côté de « coquille ombidquée, » 

 celui-ci : « columelle munie de deux ou trois petits plis 

 obliques. r> Mais cette addition elle-même ne suffit pas, et 

 il arrive pour le genre Latirus la même chose que pour 

 les autres genres établis mal à propos et fondés sur des 

 caractères insuffisants. On tombe, de temps en temps, sur 

 des espèces récalcitrantes qui ne présentent qu'une partie 

 seulement des caractères distinctifs du genre en question, 

 et embarrassent ainsi fortement le naturaliste nomencla- 

 teur. C'est ainsi que notre Turbinella Uidalgoi, tout en 

 présentant un aspect général et un faciès qui obligent à la 

 ranger à côté des formes comprises dans le genre Latirus, 

 s'éloigne de ces mêmes formes par l'absence de toute 



