— 110 — 



l'opéra le premier, considérant probablement que la forme 

 de la coquille de la Solémye se rapprochait plus de celle 

 du Solen que de toute autre, par son étendue, sa ricti- 

 tude et son élroitesse, l'admit à côté de ce genre. Cuvier. 

 Sowerby, Blainville, Rang et Deshayes [Elém. conc/i.) 

 suivirent la même opinion; ce dernier seul la motiva. 

 Lamarck s'écarta beaucoup du sentiment général et en fut 

 blâmé; Férussac et Latreille placèrent les Solénjyes près 

 des Mactres et des Anatines. Cette divergence d'opinions 

 tendrait à prouver qu'on n'était pas satisfait du rang que 

 Bruguière avait imposé à ce genre. Comme ces derniers, 

 il m'a paru naturel d'examiner la question, afin d'établir 

 mon jugement avec connaissance de cause, et pour cela 

 j'ai voulu comparer les caractères zoologiques et conchy- 

 liologiques des deux genres. 



\ . Manteau. 11 est cylindrique comme celui des So- 

 lens; mais, au lieu de s'ouvrir directement au côté anté- 

 rieur, son ouverture s'étend jusque dans le tiers anté- 

 rieur de son bord ventral, dont la marge des lobes est en- 

 tourée de tentacules courts, qui manquent dans beaucoup 

 de Solens. Sa partie postérieure présente à l'observation 

 deux ouvertures entourées d'une ligne de cirres courts; 

 la supérieure, perforée, peut s'étendre en un siphon de 

 0"',003 à 0'",004 dans son plus grand développement; 

 l'inférieure e»t close par une membrane, comme cela se 

 voit parfois dans les Moules. F/animal de ce genre, en 

 effet, bouche l'ouverture de son siphon et de son faux 

 siphon, au moyen d'une membrane très-mince, qu'il dé- 

 veloppe et étend graduellement, de façon à en masquer 

 l'issue comme on le ferait avec un rideau poussé de haut 

 en bas. Je n'ai vu l'animal de la Solémye que conservé 

 dans l'alcool; il ne m'est donc pas possible de dire si la 

 membrane qui bouche le siphon branchial se replie supé- 



