— 115 — 



présent, on a roganlé, comme d'une grande valeur, l'exis- 

 Icncc ou l'absence des siphons, la réunion ou la sépara- 

 lion des lobes du manteau, et l'on s'est servi avec avan- 

 tage de ces caractères pour la formation de-i familles. Si 

 celle des Conques, pour être naturelle, ne doit contenir 

 que des animaux siphonés postérieurement, et il est cer- 

 tain que cela doit être ainsi, il devient évident que le 

 G. Vénéricarde doit être transporté ailleurs ; el, comme 

 nous avons vu qu'il se confond avec les Cardiles^ il devra 

 subir les changements de rapport devenus nécessaires pour 

 ce dernier. » 



Je ferai observer que dans les Cardites et les Vénéri- 

 cardes il y a un siphon anal et un siphon brancHial incom- 

 plets, et que, si l'on ne voit point de sinuosité palléale sur 

 les valves, c'est que dans les Cardites le muscle fibulaire 

 qui donne lieu à cette sinuosité manque complètement, 

 tandis que dans les Vénéricardes il existe très-développé, 

 mais disposé autrement que dans les Conques marines. La 

 conclusion donnée par M. Deshayes, qui n'est autre que 

 celle de Blainville, adoptée par Rang, est fausse en tous 

 points : les Vénéricardes ne sont point des Cardites, et 

 vice versa. 



Dans la nouvelle Classification des Mollusques adoptée 

 par M. Deshayes pour son Supplément aux Coquilles fos- 

 siles du bassin de Paris, et publiée dans le dernier numéro 

 du Journal de Conchyliologie, ce savant ne parle plus des 

 Vénéricardes, il adopte définitivement l'opinion de Blain- 

 ville. 



Pour juger sainement la question du classement des 

 Vénéricardes dans la méthode naturelle, il importe de 

 connaître l'animal des deux genres Cardite et Vénéri- 

 carde. Nous allou!; comparer successivement des individus 

 des deux genres. 



