— 220 — 



11 est ;') regretter que M. Colbeaii n'ait pas désigné les 

 variétés qu'il considère comme ayant été, avec raison, éri- 

 gées en espèces. Si la taille, la forme du test et, à plus 

 forte raison, la coloration ne suffisent pas pour distinguer 

 ces coquilles, nous ne savons trop où nous devrons aller 

 chercher les caractères spécifiques. 



L'auteur, an surplus, a apporté trop de zèle et trop de 

 soin dans les premières études qu'il se propose de conti- 

 nuer, pour que nous résistions à l'envie de lui donner un 

 conseil qui, s'il le suivait, aurait probablement pour ré- 

 sultat de le mettre en mesure de résoudre complètement 

 la question. Nous appellerons donc son attention sur le 

 parti qu'il pourrait tirer de V Aquarium, pour observer 

 sérieusement la Nerilina fluviatilis. Qu'il mette séparé- 

 ment dans des vases garnis de conserves quelques individus 

 de chaque variété; qu'il les place aussi dans des eaux 

 d'origines différentes, et enfin qu'il suive avec attention 

 les incidents que présentera le développement des Mol- 

 lusques : il pourra alors constater, d'une manière précise, 

 soit la fixité de l'espèce, soit la mobilité des caractères ex- 

 térieurs des coquilles. 



G. Canccllaria, La m. 



M. Crosse a donné, dans le dernier volume du journal, 

 une excellente étude sur le Gen. Cancellaria, suivie de la 

 nomenclature des espèces vivantes el fossiles de cette fa- 

 mille si recherchée des amateurs. Son calalogue ne con- 

 tient pas moins de 95 espèces vivantes, et il est plus com- 

 plet qu'aucune des listes données précédemment par les 

 monographes. Cependant nous indiquerons ici deux espèces 

 que l'auteur n'a pas mentionnées, et qui sont : 



1° La Cancellaria Schylhei, décrite en 1856, par 

 M. Philippi, dans le Malakozoologische Blatter; 



