— 375 — 



naturalistes qui auraient à explorer les environs de Caze- 

 neuve et le calcaire de Bazas. L'appendice mentionne 

 45 espèces et discute d'une manière approfondie leurs 

 caractères. Les fossiles ne comprennent que des moules 

 pierreux : les espèces décrites comme nouvelles n'appar- 

 tiennent pas aux Mollusques, mais bien aux Annélides et 

 aux Cirrinpèdes . 



IV. Dans ce travail, M. Charles des Moulins discute avec 

 autorité une question de nomenclature des plus impor- 

 tantes, celle de savoir si, lorsqu'une espèce est changée de 

 genre, le nom d'auteur doit être celui du créateur de l'es- 

 pèce, ou celui du modificateur de genre. Il pense que 

 « l'espèce est la propriété individuelle, intransmissible, 

 « invendable, de celui qui l'a établie, » et que « le nom de 

 « cet auteur doit lui rester attaché à perpétuité et survivre 

 « à tous les changements, à toutes les combinaisons pos- 

 te sibles. » Nous sommes complètement de son avis, et, 

 selon nous, ce point ne devrait même pas faire question. 

 L'espèce existe dans la nature, tandis que le genre, la 

 famille et les autres divisions ne sont que des créations 

 artificielles, plus ou moins heureusement justifiées par les 

 faits, mais toujours susceptibles d'être modifiées par les 

 progrès de la science. C'est donc l'espèce qui constitue 

 l'unité ontologique et la base de toute nomenclature 

 sérieuse. Celui qui établit régulièrement une bonne espèce 

 (il faut réunir ces deux conditions) travaille sur un 

 fait vrai , sur un être stable et limité. Dès lors, son 

 travail doit être considéré comme définitif, et il n'est plus 

 permis de toucher à son nom, sans risquer de commettre 

 à la fois une inconséquence et une injustice. 



H. Crosse. 



