— 136 — 



à suivre pour classer et étiqueter convenablement, dans un 

 musée, les collections de fossiles. Il aborde ensuite la clas- 

 sification de la famille des Panopéides, dans laquelle il 

 comprend les genres Actinomya (genre nouveau établi 

 pour le Pholadomya abrupta, Conrad), Panopœa, Saxicava 

 et Cyrtodaria. II décrit, comme espèces nouvelles, les Pa- 

 nopsea Suessi, P. declivis, P. Rietmanni, P. ? filiola, P. 

 subalpina, -P. Hancocki, P. notabilis, Cyrtodaria Nysti. 

 Il propose de changer le nom de P. Zelandica,Quoy, pour 

 celui de P. rediviva, Mayer, en se basant sur ce que, le 

 terme de Nouvelle-Zélande ne constituant pas un nom 

 original, il n'est pas permis d'accepter, comme nom d'es- 

 pèce, ce mot français latinisé. Nous ne partageons pas son 

 avis, mais nous ne sommes pas éloigné de croire qu'il sera 

 prudent de conserver les deux noms, celui de Quoy pour 

 la forme actuelle, celui de Mayer pour le fossile des envi- 

 rons de Bazas, car il nous paraît fort douteux qu'il y ail 

 identité entre les deux espèces. L'auteur change en P. 

 Fischeri son ancien nom de P. Fischerina; il considère le 

 P. Faujasi, Ménard, comme un P. glycimeris, Born, in- 

 complètement développé. Il croit avoir retrouvé à l'état 

 fossile, dans le terrain Helvétien, le P. abbreviata, Valen- 

 ciennes, espèce actuelle des côtes de Patagonie, ce qui 

 nous paraît, à priori, assez douteux, nous l'avouons. Bien 

 que nous ne nous trouvions pas toujours bien d'accord 

 avec les tendances ultra Darwiniennes de l'auteur, nous 

 ne pouvons nous empêcher de signaler son travail comme 

 plein d'intérêt et comme méritant, à tous égards, l'atlen- 

 tion des malacologistes et des géologues. 



H. Crosse. 



