— 187 — 



cueilli dans le Diahot, près de Balade, par le R. P. Monl- 

 rouzier et par quelques autres naturalistes après lui. 

 Quant aux autres espèces, leur identification est loin 

 d'êlre prouvée et n'a, d'ailleurs, rien de vraisemblable, si 

 l'on réfléchit à ceci, que le M. lancea provient des îles de la 

 Société, le M. canalis des Philippines et le M. maurula de 

 la partie S. E. de la Guinée. Tous ces pays sont bien éloi- 

 gnés de la Nouvelle-Calédonie, et il s'agit d'espèces fluvia- 

 tiles! 



Nous ajouterons que M. A. Brot, qui a fait une étude 

 spéciale des Mélaniens et qui les connaît bien, déclare que 

 « le M. maurula in Gassies, Nov. Caled., pi. v, fig. 9, 

 « n'a aucun rapport avec la coquille figurée par Reeve 

 « sous ce nom (1). » Le même auteur ne paraît pas non 

 plus admettre l'identification de la coquille néo-Calédo- 

 nienne que M, Gassies a rapportée au M. canalis de Lea. 

 En ce qui nous touche, nous conservons également des 

 doutes au sujet de l'identification d'une autre coquille ca- 

 lédonienne avec le M. lancea et au sujet de celle du M. 

 macrospira, Morelet, de Balade, Hienguen et Ranala avec 

 le M. aspirans, Hinds, des îles Viti. 



Tels sont les éclaircissements qu'il nous est possible de 

 donner, pour le moment, sur la question délicate des er- 

 reurs d'habitat, en ce qui concerne les 3Iol!usques ter- 

 restres et fluviatiles de l'archipel Galédonien. 



H. C. 



(1) Maiér. pour servir à rélude de la Famille des Mélaniens, 

 p. 18, 1868. 



