— 22^^ — 



avec celle des mers du Japon ; mois la proportion des gros 

 Gastéropodes communs aux deux régions est plus res- 

 treinte. Cette exception n'est qu'apparente, attendu que 

 nulle part, si ce n'est au Japon, on n'a obtenu dans le 

 grand Océan la faune des petites espèces. C'est donc la 

 faune du Japon qui servira de terme de comparaison 

 chaque fois qu'on étudiera la faune des petites espèces 

 d'une région déterminée du grand Océan. 



A ce sujet, qu'on me permette une observation. Nul ne 

 rend plus que moi justice aux travaux persévérants de 

 M. A. Adams sur la faune du Japon; mais je ferai remar- 

 quer qu'il a décrit un grand nombre de genres nouveaux, 

 dont plusieurs se retrouvent dans la mer Rouge : or il est 

 impossible de savoir cequesont ces genres, connus seulement 

 par une courte diagnose, et n'étant pas représentés par un 

 dessin quelconque. Les caractères distinctifs de ces coupes 

 génériques sont souvent de peu d'importance, et il n'existe 

 pour nous nul moyen de les contrôler. M. Adams rendrait 

 donc un véritable service à la science, en faisant figurer 

 tous les genres qu'il a créés depuis la publication de son 

 Gênera. 



M. Mac-Andrew, en remarquant l'immensité de l'espace 

 occupé par quelques espèces de la mer Rouge, en conclut, 

 à juste titre, que les Mollusques du grand Océan ont une 

 distribution géographique beaucoup plus étendue que ceux 

 des mers d'Europe. 



Comparant ensuite la faune méditerranéenne avec la 

 faune Erythréenne, il est frappé de leur extraordinaire 

 dissemblance, qui ne peut s'expliquer que par une sépa- 

 ration des deux faunes remontant à la tin de la période 

 miocène. 



11 a porté toute son attention sur quelques espèces ré- 

 putées communes aux deux mers, et, sur 818 espèces, il 



