l86 HERMAN SCHALOW, 



auch von der südlichen Ostküste von Ang-magsaHk (8. September) und Tasiusak (19. September) sind 

 Exemplare nach den Mitteilungen Dr. Helms' bekannt. 



113. Fulica atra Linn. 



LiNNii, Syst. Nat., ed. 10, I, p. 1.52 (1758). — Sharpe, Cat. Birds Brit. BIus., vol. 23, p. 210 (1894). — Check List N. Am. 



Birds, 2. ed., p. 81 (1895). — Winge, Consp. Faun, groenl., Aves, p. 146 (1898). — Siiarpb, Gen. and Spec. Birds, 



vol. 1, p. 109 (1899). 

 Abbildung: Naumann, Fol.- Ausg., Bd. 7, Taf. 10. 



Fulica atra hat ein weites Verbreitungsgebiet. Sie bewohnt das ganze Europa, das nördliche und 

 centrale Asien, Indien, die Philippinen und die großen Sunda-Inseln mit Ausnahme von Borneo. 



Als zufälliger Besucher ist sie wiederholt auf Grönland beobachtet worden. Das Museum in Kopen- 

 hagen besitzt mehrere Exemplare, welche aus dem Süden des Landes stammen. Von den Faröer dürften 

 dieselben über Island dorthin gekommen sein. 



113. Fulica aniei'icana Gmel. 



Gmelin, Syst. Nat., I, 2, p. 704 (1788). — Haeting, Pr. Zool. Soc. London, 1871, p. 117. — Sharpe, Cat. Birds Brit. 

 Mui?., vol. 23, p. 221 (1894). — Check List N. Am. Birds, 2. ed., p. 81 (1895). — Winge, Consp. faun. groenl., Aves, 

 p. 147 (1898). — Sharpe, Gen. and Spec. Birds, vol. 1, p. 110 (1899). 



Dieses Wasserhuhn bewohnt das nördliche Amerika, von Grönland westwärts bis Alaska. Südwärts 



geht es hinab bis zu den westindischen Inseln und Veragua. Ob es im nördlichen Amerika die Südgrenze 



des hier behandelten Gebietes erreicht wissen wir nicht. Aus Grönland kennen wir zwei Exemplare, welche 



beide von der Westküste stammen, also wahrscheinlich aus Labrador eingewandert sind. Das eine wurde 



im Süden der Discobucht bei Christianshaab, das andere weiter südlich bei Godthaab erlegt. 



114. Ct'ytnophilus fnlicarius (Linn.) 



Tringa fuUcaria, Lixne, Syst. Nat., ed. 10, I, p. 148 (1758). 



Phalaropus fuUcarius, Swainson u. Richaedson, Faun. Am. Bor. Birds, p. 407 (1831). — Newton, Ibis, 1865, p. 449, 

 505. — Baied, ibid., 1867, p. 287. — Heüglin, Reisen Norpolarmeer, III, p. 119 (1874). — Feilden, Ibis, 1877, 

 p. 406. — KuMLiEN, Bull U. St. Nat. Mus., No. 15, p. 85 (1879). — Nelson, Cruise Corwin, p. 91 (1883). — Mukdoch, 

 Exp. Pt. Barrow, p. 115 (1885). — Palmen, Fogelfauna Vega-Exp., p. 333 (1887). — Seebohm, Charadriidae, p. 338, 

 (1888). — Id., Ibis, 1888, p. 849. — Sciialow, J. f. 0., 1895, p. 470. — Teevoe Bättye, Ibis, 1897, p. 589. — Winge, 

 Consp. faun. groenl., Aves, p. 174 (1898). — Schalow, J. f 0., 1899, p. 385. — Claeke, Ibis, 1899, p. 46. — Romee 

 u. SciiAi-DiNN, Fauna Arotica, Lfg. 1, p. 68 (1900). 



Crymophilus fuUcarius^ Stejneger, Auk, 1885, p. 183. — Id., Bull. U. St. Nat. Jlus., No. 29, p. 140 (1885). — Macfaklaxe, 

 Pr. ü. St. Nat. Mus., 1891, p. 425. — Check List N. Am. Birds, 2. ed., p. 82 (1895). — Shaepe, Cat. Birds, vol. 24, 

 p. 693 (1896). — CoLLBTT u. Nansen, Sc Res. Fram-Exp. Birds, p. 8, 45 (1899). — Grinnell, Cooper Ornith. Club, 

 1900, p. 20. — Gates, Cat. Birds Eggs, vol. 2, p. 69 (1902). 



Abbildung: Nau.manx, Fol.-Ausg., Bd. 8, Taf. 14 u. 15. 



Brutvogel des arktischen Meeres von cirkumpolarer Verbreitung, wenn auch aus einigen Gebieten 

 des östlichen Vorkommens noch nicht mit Sicherheit nachgewiesen. Zu diesen Gebieten gehören Franz- 

 Joseph-Land, das Lütke-Land, Waigatsch und Dolgoi. Zweifellos wird die Art aber auch in diesen Gebieten 

 gefunden werden und ist hier bisher nur übersehen worden, was um so eher erklärlich, als sie nach den vor- 

 liegenden Beobachtungen ihren Standort in den einzelnen Jahren ungemein zu wechseln scheint. Eine 

 andere Erklärung kann für das Fehlen in den genannten Gebieten kaum gefunden werden. Auch die hohe 

 nördliche Lage des Franz-Joseph-Landes kommt nicht in Betracht, da die Art im westlichen Verbreitungs- 

 distrikt bis 82 " 30' n. Br. (Feilden) beobachtet wurde, und im östlichen von Sverdrup im Norden von 

 Spitzbergen unter 83" i' n. Br. im Juni noch zwei Exemplare erlegt wurden. Auf Spitzbergen selbst ist 

 die Art nach allen Beobachtungen, die wir besitzen, nicht häufig, weder als Brutvogel noch als Wander- 

 vogel. Römer und Schaudinn fanden sie nicht auf dem festen Lande der Hauptinsel, andere trafen sie 



