Moving Force. #3 
‘Qn voit par-la que la fameuse question des 
forces vives n’est qu’une dispute de mots qui 
n’auroit jamais subsisté si l’on avoit voulu 
s’entendre, c’est a dire analyser et definir.’’+ 
fermé un ressort, par example, avec une certaine vitesse, 
pourra avec une vitesse double fermer, ou tout a la fois, ou 
successivement, non pas deux, mais quatre ressorts sem- 
blables au premiere, neuf avec une vitesse triple, & ainsi 
du reste.”———“ I faut avouer cependant, que Popinion de 
ceux qui regardent la force comme le produit de la masse 
par la vitesse, peut avoir lieu non-seulement dans le cas de 
Véquilibre ; mais aussi dans celui du mouvement retardé, 
si dans ce dernier cas on mesure la force, non par la quantité 
absolue des obstacles, mais par la somme des resistances de 
ces mémes obstacles. Car on ne sauroit douter que cette 
somme de résistances ne soit proportionnelle a la quantité 
de mouvement, puisque, de l’aveu de tout le monde, la 
quantité de mouvement qui le corps perd 4 chaque instant, 
est proportionnelle au produit de la resistance par la durée 
infinement petite de l’instant, & que la somme de ces 
produits est évidemment la résistance totale: Toute la 
difficulté se reduit done a savoir si on doit mesurer la force 
par la quantité absolue des obstacles, ou par la somme de 
leurs résistances. _ Il paroitroit plus naturel de mesurer la 
force de cette dernier maniere, &c.”* — But it should be 
remarked, that although equal quantities of motion are lost 
‘in equal times, it is not universally acknowledged that these 
equal times denote equai quantities of force, or equal 
quantities of resistance. That indeed is the very question. 
at issue. 
* Traité de Dynamique Discours Prelim.p.20 et 21.. 
+ Arch. Hydr. p. 24. 
R2 
