18 A. C. OUDEMANS. 



fierté & de I)nnne grace tont enseinlile, qii'on ne peut s'eiiipêcher 

 de les adiiiirer. . . 



B. Gedurende den rui. De iii anciënniteit tweede figuur werd, 

 blil'kens de rnededeeling van Clusius, door een der tochtgenooten 

 van VAN Neok, blijkbaar naar het leven, in het Dagboek geteekend. 

 Naar die penteekening werd de houtsneê in Clusu's' werk ver- 

 vaardigd. De figuur stelt voor-, denzelfden vogel, doch in een 

 geheel anderen toestand, blijkbaar gedurende den rui (fig. 5). Het 

 is, alsof hij geplukt is, geen echte veeren heeft, maar slechts 

 stompjes, wuivende donsveertjes. — Hetzelfde deerniswaardige 

 uiterlijk vertoont ons een eend in vollen rui. — De eigenaardige 

 dikke vederkap, de beroemde ..cueulus", ,,kap"', of ,, koekoek", 

 een der karakteristika van den Dodo, ontbreekt hier ten eenen 

 male. Als wij goed toezien, is zelfs de sterk verhoornde aohter- 

 nind van de washuid {cere) verhevener dan de betrekkelijk kale 

 schedel (datzelfde zien wij bij een geprepareerden schedel van den 

 albatros). Jammer, dat de origineele penteekening verloren schijnt 

 te zijn. 



De figuren in de gedrukte Jonrnalen wijken van die van Clusius 

 nog al af. Men zou zoo zeggen: ,, omdat de reproductie van deze 

 slecht was ; de figuur in de gedrukte Journalen zal wed de ware 

 zijn". Dat is zeer te betwijfelen: de figuren, die in Ci,i)sins' werk 

 voorkomen, zijn zóó natuurgetrouw, dat zoowel l)otanici als zoölogen 

 onmiddellijk uit de figuur de plant, of het dier kunnen deternii- 

 neeren. En dat is met de figuren in de Journalen volstrekt niet 

 het geval, al kan men een papegaai wel van een pinguin en dezen 

 van een Dodo onderscheiden. Wij moeten aannemen, dat de figuur 

 van Clüsius een facsimile is van de teekening in een der scheeps- 

 journalen van VAN Neck's reis. 



C. De ronde vorm. Kig. 4 wil ik kortheidshalve den ]3odo van 

 VAN Neck noemen, omdat zij ontleend is aan het eerstverschenen 

 jonrnaal van de expeditie van S schepen naar Oost-Indië onder 

 leiding van Admiraal v.\n Xehk, Amsterdam 160]. 



ik no(un dezen vorm den ronden (zie ook de lijst van afbeel- 

 ding('n, [). 3() sqq.), om hem van de andere te onderscheiden. 



Naar mijn overtuiging behoort deze figuur tot de minst geslaagden, 

 al is zij zeer waarschijnlijk naar het leven vervaardigd. Toch geeft 

 zij den vogel vrij goed weer: den enornien kop met gebogen snavel, 

 den dikken hals, den korten vleugel, het toefje als staart, de 

 stoere pooten met 4 teeuen. Maar wat deze figuur onderscheidt 

 van alle vorige, dat zijn: de gesloten bek en het kort-eivormige 

 lichaam. Zooals de vogel daar staat, zou men hem een snellen 



