53 A. C. Ol'BRMANS. 



Nu wil liet ongeluk, dat (iehr()iul(n'.s tjf, Urij, die nog nooit eene 

 afbeelding van een ..Wnlgvogel" zagen, laat staan met een levenden 

 kennis maakten, ccne al'beelding uit het Journaal van Houtma^'s 

 reis, boven bedoelden Kasuaris voorstellende, tweemaal op de titel- 

 })laat en driemaal op Plaat 111 reproduceerden! Het volgend 

 j a a r h e b b e n z ij e c h t e r deze fouten hersteld. 



Daar verder over den geïmporteerden Dodo nergens eenige nadere 

 inlichtingen in de literatuur gevonden werden, besloten de dodo- 

 logen, dat (iebroeders t>e Brij zich vergist moeten hebben, toen 

 zij beweerden : ,,en waarvan zij een met zicli in Holland invoerden", 

 en dat zij den Kasuai'is van 1.V.)7 zullen hebben bedoeld, die nog 

 in hunne herinnering vooi'tlcelde : zij beeldden immers geen Dodo, 

 maar een Kasuaris af. 



SoHLEfiEi, 1S54, p. 237, echter, die de Dodo's tot de Struisen 

 rekent, beweert, dat hij nooit beter afbeelding-* vau den Dodo zag, 

 dan o|) die Plaat! (N.H. niettegenstaande men bij alle individuen 

 twee halslellen kan zien!) 



Daartegenover gaat Hamei, |S47 zelfs zoover, dat hij betoogt: 

 ,,de Hollanders kwamen in Jidi I5U9 terug; de Brij's Quarta 

 Pars werd in Februari 1600 afgesloten ^); de de Brij's maakten 

 gebruik vau ecue Duitsche vertaling van het Journaal der Hollan- 

 ders door (hm Dantziger Artuus '-') en gaat dan verder: „Wenn 

 num dieser Nachricht Glauben beimessen dürfte, so niusste der 

 erwahnte Dodo in Juli 1 599 in Holland angelangt sein". 



Natuurlijk! Waarom niet? Vau de 4 in Juli 1599 repatrieerende 

 schepen heeft: ,,'1' groot Jacht Friesland daer Schip[)er op was Jan 

 CoRNEMsz" van 17 September tot den 2™ October 1598 in de 

 Warwijck-I laven van het Zwaaneilaud doorgebracht; den 31™ De- 

 cendier kwam het te Bantam aan om reeds den 4'" Januari 1599 

 met Jansz. [''ortuyn als schipper, ouder Admiraal van Neck terug 

 t(^ gaan. Dit schip had dus blijkbaar den Dodo aan boord. Wanneer 

 wij uu UI de Literatuur omtrent dezen Dodo geen verdere ver- 

 melding kunnen viiulen (zou de poot in het bezit van Prof. Pieter 

 Pauw te Ijeiden + 1003 er een stuk van zijn?), dan mag dat 

 niet als e(Mi bewijs gelden, dat het door Gebroeders de Brij mede- 

 gedeelde onwaar is. — Wanneer wij in het dagboek van een 

 student te Oxford, 1634 vinden: ..Mr. Gosijng, sometimes schollar 

 to .Mr. Camdex, enginer, wlio bcstowed the Dodar vpon y" Ana- 

 tomv schoole", en verder iu de Literatuur niets vinden iu")ch 



1) Deze bewering zoek ik bij ni; Brij tevergeefs. — De Tertia Pars werd zelfs in lüOl 

 sedrukt! De. Pars Quarta eveneens in UJUl; voorberielit (i Augustus ItiOl ! — O. — 

 '-) Ook deze passus is voor mij bij df. Bitu on\andbaar. — O. — 



