GO A. C. OUDKMANS. 



IV)Ntekoe's Hguur geeft, zelt" overgctrokkeu ? Het is haast niet te 

 gelooveii 1 l)c „kop" van zijn overtrek (zie onze figuur 12) vertoont 

 ruitvonuigc naar voren (!) gerichte schubben, zooals de ruit- 

 vorniige pannen van een knen dak!! Ook het werk van een 

 onbevoegde ? 



De eigenaardig dansende houding van den vogel met half' ge- 

 openden bek wordt door de dodologen zeer verschillend beoordeeld. 

 liRODERiP 185!) meent, dat hij naar voedsel zoekt en naar den 

 zeeslak kijkt. Stkickt.am) 1848, p. (33, zegt ervan: „This liighly 

 ludicrous rei)resentation is niore like a Fighting-cock than a 

 Dodo"..., MiLLiES 1868 vindt haar een ,,barbaarsche figuur". 

 VüN Fr.\uenkkld 1868 schijnt het met Stkickland eens te zijn. 

 Ik volstrekt niet; ik geloof, dat de ooi'spronkelijke teekenaar het 

 dier werkelijk eens of meermalen in die vermakelijke houding 

 waarnam, terwijl het dier aan het pronken was. Een doffer pronkt 

 ongeveer evenzoo : parmantig stappend en den kop naar links en 

 rechts buigend. In de oorspronkelijke teekening zijn de circumanaal- 

 veeren uitgespreid en is de aars zichtbaar. Zoo doet ook een pron- 

 kende dotter; ja zelfs vertoont deze, in een kooi opgesloten, opzettelijk 

 zijn partes p(>steriores (parallel: vele apen). De rugveeren zijn wat 

 o))gericht „gestriiubt", een bekend gevolg van dezen aangenamen 

 gemoedstoestand. Deze opgerichte rugveeren zijn NoiiL 1889 niet 

 ontgaan; hij heeft echter de figuur niet begrepen, noemt haar 

 ,,abenteuerlich". ,,Der vorwiirtsschreitende Vogel hat ein eigentüm- 

 liches Netzwerk auf dem Kopfe und einen Federkamm über den 

 lUicken". — Van de Dodofiguur, voorkomende in de editie van 

 + 1605 van Bontekok (editie Gillis Joosten Saeghma?;) zegt 

 STiticKL.\Ni) 1848, p. 68: ,,But there can be no doubt that this 

 figure refers to the true Dodo of Mauritius, and not to the „Solitaire" 

 of Bourbon, with vvhich Bontekoe confounded it". 



Boven, p. 57, heb ik reeds uiteengezet, waarom ik er vast 

 van overtuigd ben, dat- Bontekoe deze figuur niet verward kan 

 hebben met den „Solitaire" van Bourbon, daar hij de figuur niet 

 kende; Gillis Joosten Saeühman heeft blijkbaar den kliehc van 

 SvHES te Leeuwarden gekocht (zie p. 64) en gebi-uikte hem nu 

 voor zijne editie. Bontkkok wist daar niets van. Indien de kliché 

 aan dezen laatste toebehoord had, of aan zijnen uitgever, dan zou 

 hij er wel voor gezorgd hebben, dat zijn oorspronkelijk verhaal 

 (Hoorn 1646) ermee versierd was geworden. Het is dus louter 

 toeval, dat in eene der edities van Bontekoe's Journaal eene 

 figuur voorkwam van den Witten Dodo, waarover hij juist schreef. 



