125 



iibrigen Phrdgnudiiiin-Arten, untl dessen Uredo iihrigens keine Pa- 

 raphysen hesilzt. — Als Wirtspflanzen der Plir. Riihi hat man so 

 durchaus verschiedene /^«/nis-Formen wie R. arclicns, R. saxatilis, 

 R. thijrsoidcus, R. caesiiis u. a. angegebeii. Von derselben sagt auch 

 Ed. FiscHHK (Die Uredineen der Schweiz, 1904, p. 419): »Diese Art 

 ist jedenfalls noch griindhcheren Studiums bedurftig, insbesondere 

 ist festzustelleii, ob wirklich die Formen auf R. cdcsins und sa.valilis 

 untereinander und mit den Formen aui" andern Rubusarten iden- 

 tisch sind.» 



Da die Ivrautartigen R. nrcticiis und saxatilis von den iibrigen 

 Rubusarten stark abweichen, liegt ja die Annahme nahe, dass auch 

 die auf ihnen schmarotzenden Phragmidien von den iibrigen zu 

 Phr. Riibi gebrachten Formen abweichen miissten. Und dies ist 

 denn auch in der Tat der Fall. 



Als Phragmidinm arcticum hat G. Lagerhkim (in sched.) die auf 

 Riibiis arcticns lebende Form aufgetuhrt. Dasselbe ist u. a. wegen 

 seiner teihveise gekriimmten, am Scheitel und an der konvexen 

 Seite sehr verdickten Paraphysen leicht von den iibrigen europäischen 

 Phragmidien zu unterscheiden. 



Von dem auf Riibiis saxatilis lebenden Phragmidinm saxntile mihi 

 n. spec. unterscheidet sich Phr. arcticum Lagerh. ausserdem durch 

 die Caeomasporen, deren Membran bei Phr. saxatile mit etwas zer- 

 streut stehenden Stacheln versehen ist, während die von Plir. arc- 

 ticum ziemlich kraftige und regelmässige Warzen trägt. Von Phr. 

 Rubi unterscheidet sich Phr. arcticum ausserdem durch die geringere 

 Breite der Teleutosporen (bei Phr. arcticum 26 — 32 //, bei Phr. Rubi 

 31 — 39 fj) sowie durch die Caeomasporen, deren Membran allerdings 

 bei beiden Arten Warzen hat; aber dieselben sind, wie gesagt, bei 

 Phr. arcticum ziemlich zerstreut, kraftig und regelmässig, bei Plir. Rubi 

 dagegen flach, unregelmässig gestaltet und dicht aneinander stehend. 



Da ausserdem die Wirtspflanze dieser Phragmidiumart eine Son- 

 derstellung einnimmt teils wegen ihres krautartigen Wuchses, 

 teils wegen ihrer auf die subarktischen Gebiete beschränkten Ver- 

 breitung, diirfte wohl kein Zweifel dariiber walten, dass die hier 

 besprochene Form, die meines Wissens nur auf Rubus arcticus vor- 

 kommt, als eine besondere Art betrachtet werden muss . 



' Da es vielleicht intcressieren kömite, will ich im Anschluss liicran mittcilen, 

 dass in der Umgegend von Umeå (Nordschweden) auf Riihns urcliciis sowolil Phr. 

 arcticum im Caeoma-, Uredo- und Teleutosporenstadium als aucli Gijmnoconia in- 

 terstitialis (Schlecht.) Lagerh. im Caeoma- und Teleutosporenstadium vorkommen 

 und zwar beide in grosser Menge und häufig sogar auf derselben Pflanze. Von der 



