34 W. c. BRØGGER. M.-N. Kl. 



Eine von M. F. Connor ausgeführte chemische Analyse gab das unten 

 angeführte Resultat; zum X'ergleich ist die Analyse A. Rodland's von 

 einem Urtit aus dem Fengebiet nebenbei angeführt: 



Monmouthit Urtit 



Monmouth Melteig 



SiOo 39.74 39.50 



TiOj o 13 0.25 



ZrOo — O.Ol 



AI2O3 30.59 30.25 



FeoOs 044 1.02 



FeO 2.19 1.23 



MnO 0.03 0.06 



MgO 0.60 0.29 



CaO 5.75 486 



BaO — 0,06 



NaoO 13.25 13.38 



K.O 3.88 560 



— (0.07) 



H.2O i.oo 



+ 0.37 



PaO.5 — 0.44 



CO2 2.17 2.62 



Cl 0.02 0.02 



F — 005 



S 0.07 0.02 



99.86 100 10 



Die beiden Anal3-sen sind, wie man sieht, ganz auffallend nahe über- 

 einstimmend. Um so mehr bemerkenswert ist es, dafe die Mineralien- 

 zusammensetzung trotzdem, was die melanokraten Mineralien betrifft, ganz 

 wesentlich verschieden ist. Die berechneten Zusammensetzungen der beiden 

 Gesteine sind S. 35 angeführt. 



Für die Anal^'se des Urtits ist 0.35 Na^O mehr, und 0.35 KoO weniger 

 als gefunden berechnet. 



Der Monmouthit ist somit, wie es aus dem Vergleich mit dem Ui'tit 

 von Melteig hervorgeht, als ein Honibktideurtit aufzufassen. 



Das oben erwähnte \'orkommen des Monmouthits ist später (19 15^ 

 auch von W. G. Foye näher beschrieben '. Nach seiner Erläuterung ist 



1 W. G. Foye. „Nepheline syenites of Haliburton County, Ontario". Amer. Journ. of 

 Sc. Vol. XL, (1915), S. 424. 



