igao. No. 9. ' das fengebiet. 51 



14.22 "/0, etc. — Umgekehrt ist bei den Nephelinbasaltcn mit den niedrigsten 

 MgO-Gehalten 7.42, resp. 7.42 und 8.02% MgO, der ALOa-Gehalt 11.80, 

 resp. 1399 und 14.89 "/'0 — also viel höher, und umgelcehrt der CaO- 

 Gehalt: 11.34, resp. 13.61 und 14.62 °'o — also viel niedriger als bei den 

 Melteigiten mit den höchsten MgO-Gehalten von 6.81 resp. 6.47 %. Das 

 berechnete Mittel der Nephelinbasalte zeigt überhaupt verglichen mit dem 

 Mittel der Melteigite einen aufiallenden Unterschied in dem bei weitem 

 höheren Gehalt an MgO- und Fe-Oxyden, und dem niedrigeren Gehalt an 

 CaO und Alkalien. Aus den Analysen der Nephelinbasalte ist direkte 

 abzulesen, dafi sie Olivin und (aus dem Steigen des AUOa-Gehaltcs mit 

 abnehmendem Alkaligehalt, und steigendem CaO Gehalt), dafa sie einen 

 AliO-i-yicIicn Pyroxeii (in der Regel Titanpyroxen) führen müssen, während 

 bei den Melteigiten (bei welchen Olivin fehlt und der Pyroxen ein grüner 

 Ägirindiopsid ist) umgekehrt der ALO^-Gehalt mit abnehmendem Alkali- 

 gehalt und steigendem CaO-Gehalt sinkt. 



Die Tiefenform der Nephelinbasalte findet sich deshalb nicht unter den 

 Melteigiten, nicht einmal unter den am meisten melanokraten derselben. 

 Dieselbe ist, wie ganz richtig von Rosenuusch (1. c.) bemerkt, in Gesteinen 

 wie dasjenige von Ambaliha, Madagaskar zu suchen, Gesteinen mit Titan- 

 pyroxen und ()li\in neben reichlichem Nephelin als Hauptmineralien. Diese 

 Gesteine dürtten dann nach dem Vorschlag von Lacroix am besten mit 

 seinem Namen »Fasinite« bezeichnet werden. 



Für die chemisch nahe verwandten an Barkevikit reichen Gesteine, die 

 mit dem Titanpyroxen und Olivin führenden Fasinit von Ambaliha von 

 Rosenbusch vereinigt wurden, kann dann der von ihm vorgeschlagene 

 Name tBekinkiniti- behalten werden. 



Diese letzteren Gesteine (von Bekinkina, Barshaw, Ice River etc.) 

 müssen nämlich trotz der chemischen Verwandtschaft am besten von diesen 

 Fasiniten unterschieden werden, nicht nur weil ihre Mineralienzusammen- 

 setzung verschieden ist, sondern weil sie eben keine echten Tiefengesteine 

 sind, was auch in ihrer Struktur (mit gewöhnlich idiomorpher Ausbildung 

 der älteren Mineralien) und ihrem geologischen Auftreten (Barshaw) ihren 

 Ausdruck findet. 



Sie sind ziemlich sicher überall hypahyssische Gesteine, die sich zu den 

 Fasiniten genau ähnlich verhalten, wie die ebenfalls durch Barkevikit 

 charakterisierten Gesteine der Catnptonitreihe mit ihrem Auftreten als Gang- 

 gefolgschaft, Grenzfacies, kleinere Intrusionen (sills, sheets etc.) zu den 

 Essexiten und Theralithen. Das reichliche Auftreten von Barkevikit (zum 

 Teil zusammen mit Titanpyroxen, Biotit, Olivin etc.) in derartigen, hypa- 

 byssischen Gesteinen, während derselbe in den in größeren Massen auf- 



