l897- ^^O- 6. DAS GANGGEFOLGE DES LAURDALITS. II 



(1878 und 1879) ZU dem Oligoklas.'^ Dann beschrieb 188 1 0. Mügge 

 den ■^Feldspath aus dem Rhombenporphyr von Christiania» (Neues Jahrb. 

 1881, II P. 106 ttV|: er bestimmte diesen Feldspath als Oligoklas,^ und 

 rechnete infolge dieser Auffassung die Rhombenporphyre zu den Diabasen 

 (resp. Olivindiabasen). 



So stand die Auffassung dieser asymmetrischen NaoO-KgO-Feld- 

 späthe, als ich 1882 («Die silurischen Etagen 2 & 3 im Kristianiagebiet 

 und auf Eker», P. 258 — 263, 292 — 307) die Feldspäthe der norwegischen 

 Augitsyenite und Rhombenporphyre beschrieb. Ich wies bei dieser 

 Gelegenheit nach, dass in denselben sowohl monosymmetrische Natron- 

 ortJioklase (es waren diese die ersten sicher nachgewiesenen Natron- 

 orthoklase, denn die von Förstner zuerst als solche angenommenen 

 zeigten sich, wie oben erwähnt, asymmetrisch) als asymmetrische Natron- 

 kalifeldspäthe vorkommen; für die letzteren führte ich den neuen Namen 

 Natronmikroklin ein. ^ Ich machte auch ausdrücklich darauf aufmerksam, 

 dass hier nicht von einem einzelnen, bei allen \'orkommen identischen 

 Feldspath die Rede war, sondern von einer Reihe verschiedener Glieder 

 zwischen dem Kalifeldspath und dem Natronfeldspath (indem zugleich 

 ein nicht unbedeutender CaO- Gehalt bei manchen Gliedern vorhanden 

 war). Ich hob ferner die grosse Bedeutung der richtigen Auffassung 

 dieser Feldspathreihe für die petrographische Systematik herv'or (indem 

 auf der richtigen Auffassung dieser Feldspäthe die Auffassung der 

 Rhombenporphyre, der Augitsyenite etc. als yiicJit zu den Plagioklas- 

 gesteinen gehörend beruhen müsste). 



Damit war nach meiner Ansicht ein guter und treffender Name, 

 Natronmikroklin, fur die asymmetrischen Na^O - KoO - Feldspäthe ein- 

 geführt und die richtige Erkennung ihrer petrographischen Bedeutung 

 festgestellt. Als ich im Sommer 1882 mit Rosenbusch, unter dessen 

 Leitung die Abhandlung Miigge's ausgearbeitet war, über diese Fragen 

 sprach, behauptete er noch immer die Richtigkeit der von Mügge dar- 

 gelegten Auffassung des Feldspaths des Rhombenporphyrs sowie des 



1 X. Jahrb. 1S79, P. 532: lich muss henorheben, dass dieselben keinen Orthoklas 



enthalten, vielmehr trikliner Feldspath sind, den dem Oligoklas zuzurechnen (mit 

 Her\orhebung seiner Besonderheiten) ich nicht im Zweifel bin». 



2 L. c. P. 117: »Vorläufig ist es wegen der Übereinstimmung in den optischen Eigen- 

 schaften, dem specifischen Gewicht und den krystallographischen Verhältnissen wohl 

 erlaubt diese Feldspäthe sämmthch dem Oligoklas zuzurechnen, wenn sie auch wegen 

 ihrer abweichenden krystallographischen Constanten ähnlich wie diejenigen von Pantel- 

 laria und dem Hohen Hagen eine etwas gesonderte Stellung einnehmen werden». 



3 P. 299 1. c. : iEinen Feldspath mit diesen Eigenschaften als einen Oligoklas zu be- 

 zeichnen, scheint mir nicht berechtigt. Mir scheint er einen eigenthümlichen. ganz gut 

 charakterisirten Feldspath, welchen ich oben als Natronmikroklin bezeichnete, zu 

 bilden». 



