36 w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



grossen Bogen umschlossen. Längs der Westseite (zwischen der Grenze 

 am Farrissee, östhch von der Lövasinsel, und dem Westabhang von 

 Jordstöp) sowie längs der NO. -Grenze (zwischen Kveile über Gjona nach 

 M. Bjerke) und Ostgrenze (zwischen Bjerke und Lunde) ist er von 

 Pulaskit und damit nahe verwandtem Glimmersyenit umgrenzt. 



Das Altersverhältniss zwischen dem Laurdalit und den umgrenzenden 

 Gesteinen lässt sich nicht ohne weiteres durch Verhältnisse wie Apo- 

 physengänge oder eingeschlossene Bruchstücke, oder feineres Korn, 

 porphyrische Structur, Fluidalstructuren etc. längs der Grenze selbst 

 feststellen. 



Die meisten Verhältnisse deuten darauf hin, Jass der Laurvikit 

 älter als der Laurdalit ist. In erster Linie ist hier zu erwähnen, dass 

 die Nephelinsyenite (Ditroite) am Langesundsfjord durchgehends jünger 

 als der Laurvikit sind und in der ganzen Grenzzone hier denselben an 

 unzähligen Stellen durchbrechen, auf der weiten Strecke zwischen Birke- 

 dalen und Nevlunghavn. Es ist nun in hohem Grad wahrscheinlich, 

 dass diese Nephelinsyenite der Grenzzone des Laurvikits und der 

 Laurdalit nur verschiedene Faciesbildungen desselben Magmas sind. 

 Ebenso wie an den Inseln des Langesundsfjords die Ditroite von un- 

 zähligen Gängen von Nephelinsyenitpegmatit begleitet und mit denselben 

 innig verbunden sind, findet man auch im Lougenthal (bei Kveile und 

 an anderen Stellen) dieselben Nephelinsyenitpegmatite, obwohl hier viel 

 spärlicher, in Laurdalit und in Foyait aufsetzend. 



Auch das Ganggefolge des Laurdalits macht es wahrscheinlich, 

 dass dieser jünger als der Laurvikit ist; denn die zahlreichen Gänge, 

 welche muthmaasslich als Begleiter des Laurdalits aufgefasst werden 

 können, kommen nur zum geringen Theil innerhalb der centralen Theile 

 des Laurdalitgebietes, dagegen in der Regel längs der Peripherie des- 

 selben vor, hier aber sowohl im Laurdalit selbst als im Laurvikit. 

 Wenn dieser letztere jünger als der Laurdalit wäre, müsste dann ange- 

 nommen werden, dass die verschiedenen unten als zum Gefolge des 

 Laurdalits gehörig beschriebenen Ganggesteine in der That umgekehrt 

 zur Gefolgschaft des Laurvikits gehören müssten ; gegen eine solche An- 

 nahme spricht aber entschieden, dass die meisten dieser charakteristischen 

 Gangtypen nur längs der Peripherie des Laurdalitgebietes auftreten und 

 in grösserer Entfernung von dieser, in mehr abgelegenen Theilen des 

 grossen Laurvikitgebietes, vollständig fehlen. 



Ähnliche Erwägungen können theilweise auch in Bezug auf das 

 Verhältniss des Laurdalits zu den angrenzenden Pulaskiten und Glimmer- 

 syeniten geltend gemacht werden. So werden z. B. die Glimmersyenite 



