1 897- No- 6. DAS GANGGEFOLGE DES LAURDALITS. lOI 



Da aber die Analyse Hunters an einer ganz geringen Menge (nur 

 0.6 gr.) unreinen Materiales ausgeführt wurde, dürften die Unterschiede 

 vielleicht zum Theil mehr scheinbar als wirklich sein. 



Grösser sind die Unterschiede der beiden Gesteine in anderen Be- 

 ziehungen. Sowohl aus der Beschreibung Rosenbuscli s von dem Gestein 

 von Santa Cruz als auch aus einer ungefähren Berechnung der angeführten 

 analytischen Data ergiebt sich, dass dies Gestein in ungefähr gleichen 

 Mengen aus dem braunen Amphibol, aus Pyroxen und Analcimsilikat 

 besteht (Olivin, Magnetit und Apatit spielen keine Rolle). Während 

 somit ein (kalkreicher) Pyroxen in dem brasilianischen Gestein eine 

 hervortretende Rolle spielt (vielleicht Va desselben ausmachend), ist im 

 Heum-Gestein neben der Hornblende Pyroxen nur in ganz verschwin- 

 dender Menge (kaum i Procent) vorhanden, während hier ein sehr kalk- 

 armes Silikat, Lepidomelan (Biotit) neben der Hornblende reichlich aus- 

 krystallisirt ist, und der nicht in der Hornblende vorhandene CaO-Gehalt 

 zum Feldspath gehört. 



Der Monchiquit von Santa Cruz und der Heumit von Heum erweisen 

 somit, trotz der — abgesehen vom Wassergehalt — sehr nahe über- 

 einstimmenden chemischen Zusammensetzung im Ganzen eine auffallend 

 geringe Übereinstimmung in ihrer Mineralienzusammensetzung. Da beide 

 Gesteine Ganggesteine sind, in relativ engen Spalten erstarrt, sollte man 

 a priori annehmen, dass die physikalischen Bedingungen bei der Er- 

 starrung nicht allzu verschieden gewesen sein dürften, obwohl allerdings 

 das brasilianische Gestein auf einer Spalte in einem fremden Neben- 

 gestein (Gneiss) erstarrt ist, während das norwegische Gestein auf einer 

 (etwas grösseren) Spalte in dem genetisch verwandten Xephelinsyenit, 

 zu dessen Gefolgschaft sein Magma gehörte, auskrystallisiren konnte, 

 vielleicht deshalb unter anderen Temperaturverhältnissen (unter lang- 

 samerer Abkühlung??). Jedenfalls aber ist im Wassergehalt des Magmas 

 beim Erstarren ein Unterschied vorhanden gewesen, aufweichen vielleicht 

 in erster Linie der gänzlich verschiedene Verlauf bei der Mineralbildung 

 beider Gesteine zu beziehen sein dürfte. 



Dem sei, wie ihm wolle, wir werden jetzt die Schlussfolgerungen 

 betrachten, welche mit einiger Wahrscheinlichkeit aus dem Vergleich 

 der Mineralienzusammensetzung beider Gesteine einerseits und der che- 

 mischen Zusammensetzung derselben auf der anderen Seite gezogen 

 werden können: 



1. Beide Gesteine begleiten Nephelinsyenite, und ihre Magmen 

 dürften aller Wahrscheinlichkeit nach aus Nephelinsyenitmagmen abge- 

 spaltet sein. 



