I06 w. C. BRÖGGER. M.-N. Kl. 



Es wäre allerdings auch noch eine andere Auffassung dieser hellen 

 ocelli in den Heumiten von Heum und Brathagen sowie der dunklen 

 ocelli der Natronminetten möglich, obwohl ich keinen Beweis dafür liefern 

 kann, nämlich dass sie als magmatische Pseiidomorphosen früherer, voll- 

 ständig zerstörter Mineralien aufzufassen wären. Falls diese Auffassung 

 richtig wäre, läge es nahe daran zu denken, dass die runden hellen ocelli 

 der Heumite die Umwandlungsreste früher vorhandener Krystalle von 

 Analcim (cfr. Pirssons Auffassung der Monchiquite) wären. Umgekehrt 

 wäre es vielleicht möglich, dass die wesentlich aus Aegirindiopsid und 

 Lepidomelan bestehenden dunklen ocelli der Natronminetten als Pterolith- 

 ähnliche Umwandlungsreste von Hornblenden (Barkevikit) aufzufassen 

 wären. Da in beiden Fällen keine Reste der ursprünglichen Mineralien 

 erhalten sind, lässt sich aber, wie gesagt, eine derartige Auffassung nicht 

 sicher beweisen. 



Ehe wir die einzelnen Gesteinsmineralien etwas näher besprechen, 

 soll zuerst die chemiscJie Zusammensetzung des Gesteins erwähnt werden. 

 Die folgende Analyse des Gesteins der Gaiigmitte des kleinen Ganges 

 wurde von Herrn Dr. 0. Heidenreich im chemischen Laboratorium des 

 Herrn L. Schmelck ausgeführt; zum Vergleich ist die Analyse des 

 Heumits von Heum nebenbei wiederholt: 



Heumit, Htiimit, 



Brathagen. Heum. 



Si02 48.46 47-10 



TiO^ 3-05 175 



A1203 16.81 16.42 



Fe.,0, 1.46 1 „ ^ 463 1 ^ . 



^ -^ \ Entspr. ^ ^ Entspr. 



FeO 9.14 \ 11.74 7.04 > ,295 



MnO Spur J ^^^^i 0.36 J F^a^a 



MgO 4.44 5.00 



CaO 6.14 ^.Ç^ 



Na20 6.31 6.36 



K2O 2.33 3.47 



H.^0 (Glühv. -h CO2 . 0.59 0.40 



P2O5 0.67 0.48 



CO2 1.28 



100.68 100.67 



Der Unterschied der chemischen Zusammensetzung beider Gänge 

 ist, wie man sieht, nur relativ unbedeutend, indem die Differenz für 

 keinen Bestandtheil (die Fe-Mn-Oxyde als FcjOg gerechnet) grösser 

 als 1V2O/0 ist. 



